Решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф04-2672/13 по делу N А27-12638/2012

г. Тюмень

11 февраля 2014 г.

Дело N А27-12638/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А27-12638/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (141960, Московская область, Талдомский район, поселок городского типа Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ИНН 7107080756, ОГРН 1047101123695) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (654000, г. Новокузнецк, пр.Н.С.Ермакова, 11, ИНН 4221020838, ОГРН 1074221000017) о взыскании 3 400 000 руб. долга, 2 189 600 руб. пени и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" об обязании передать паспорт на предмет лизинга, взыскании 10 304 500 руб. пени.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (660032, г. Красноярск, ул. Дубенского, 4, ОГРН 1124205019234, ИНН 2465089284).

Орган, представляющий интересы Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение компенсации права на судопроизводство в разумный срок, - Министерство финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360).

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации Тарасюк Ю.Ю. по доверенности от 21.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (далее - ООО "КузбассФинансЛизинг", заявитель) обратилось с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу N А27-12638/2012 судебных актов.

Определением от 08.11.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А27-12638/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.06.2013, дело N А27-12638/2012 Арбитражного суда Кемеровской области направил в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа для рассмотрения требования ООО "КузбассФинансЛизинг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

ООО "КузбассФинансЛизинг", ссылаясь на длительный срок рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела (более 7 месяцев), обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб. Считает, что в данном случае имело место существенное затягивание сроков рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие неоднократного отложения судебных разбирательств судом первой инстанции (в течение 2,5 месяцев) в связи с отсутствием уведомления третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании заявленные требований не признал, указав, что права заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушены, поскольку продолжительность рассмотрения дела является разумной, вызвана необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Представители ООО "Ардис", ООО "Техинвест" в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

ООО "КузбассФинансЛизинг" представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя Минфина РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 221.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 152, частью 1 статьи 267, частью 1 статьи 285 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Ардис" (поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 14.06.2012) о взыскании с ООО "КузбассФинансЛизинг" долга и пени, принято к производству, назначено предварительное судебное на 09.08.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 суд подготовку к судебному заседанию посчитал оконченной и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.09.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО "КузбассФинансЛизинг" к ООО "Ардис".

11.09.2012 Арбитражным судом Кемеровской области отложено судебное заседание на 17.09.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", в связи с чем рассмотрение дела отложено на 15.10.2012. (т.3 л.д. 3-6)

В судебном заседании, назначенном на 15.10.2012, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.10.2012.

16.10.2012 Арбитражным судом Кемеровской области сделан запрос в Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России" - о предоставлении сведений о вручении корреспонденции ООО "Прогресс"; из запроса также усматривается, что 24.09.2012 копия определения об отложении судебного разбирательства была направлена ООО "Прогресс", возврат почтового уведомления в Арбитражный суд Кемеровской области не произведен.

Почтовый конверт, свидетельствующий о направлении в адрес ООО "Прогресс" определения суда об отложении рассмотрения дела на 15.10.2012, поступил в суд 02.11.2012 (т.3 л.д.16).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2012 в связи с отсутствием доказательств уведомления третьего лица о времени и месте рассмотрения дела и его неявкой в судебное заседание судебное разбирательство отложено на 31.10.2012. (т.3 л.д. 31 - 33)

Почтовый конверт, свидетельствующий о направлении в адрес ООО "Прогресс" определения суда об отложении рассмотрения дела на 31.10.2012, поступил в суд только 21.11.2012 (т.3 л.д.40).

Судом 16.10.2012 (ответ органа связи получен 17.10.2012) и 19.10.2012 (ответ получен 20.10.2012) были направлены телеграммы в адрес ООО "Прогресс" с информацией о дне и месте рассмотрении дела (о перерыве на 18.10.2012, об отложении на 31.10.2012), согласно ответа на вышеуказанные телеграммы ООО "Прогресс" они не доставлены (учреждение не найдено, не указан номер офиса).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 в связи с отсутствием доказательств уведомления третьего лица о времени и месте рассмотрения дела и его неявкой в судебное заседание судебное разбирательство отложено на 03.12.2012.

31.10.2012 Арбитражным судом Кемеровской области сделаны запросы в Кемеровский почтамп и Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России" о предоставлении сведений о вручении корреспонденции ООО "Прогресс", поскольку 24.09.2012 и 19.10.2012 в адрес ООО "Прогресс" направлены копии определений об отложении судебного разбирательства, между тем, возврат почтовых уведомлений в суд не произведен.

Согласно поступившего в арбитражный суд 01.11.2012 ответа УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России" от 29.10.2012 на запрос суда от 16.10.2012, заказное письмо на имя ООО "Прогресс" (г. Новосибирск, ул. Крылова, 36) поступило в отделение почтовой связи 27.09.2012, по данному адресу находится 16 этажное здание, вывеска с наименованием организации по данному адресу отсутствует, организация ООО "Прогресс" в ОПС не зарегистрирована, договор на оказание услуг по доставке письменной корреспонденции с Новосибирским почтамтом не заключен, представитель ООО "Прогресс" самостоятельно за получением корреспонденции в ОПС не обращался. Заказное письмо находится в ОПС 630005, принимаются все меры по вручению данного отправления, в случае неполучения письма представителем организации вышеуказанное письмо будет возвращено с пометкой "истек срок хранения" (т.3 л.д. 81).

Из ответа на телеграмму об отложении рассмотрения дела на 03.12.2012, отправленную судом 06.11.2012 в адрес ООО "Прогресс" (поступил в суд 08.11.2012), следует, что телеграмма не доставлена (такого учреждения нет).

Почтовый конверт, свидетельствующий о направлении в адрес ООО "Прогресс" определения суда об отложении рассмотрения дела на 03.12.2012, вернулся в суд только 10.12.2012 (т.3 л.д.76).

Согласно полученному ответу УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" от 15.11.2012 на запрос суда от 31.10.2012, заказные письма от 24.09.2012 и от 19.19.2012 на имя ООО "Прогресс" не доставлялись в нарушение нормативных документов; по устному объяснению начальника ОПС 630005 по данному адресу находится 16-и этажное здание, вывеска с наименованием организации по данному адресу отсутствует, организация ООО "Прогресс" в ОПС не зарегистрирована, договор на оказание услуг по доставке письменной корреспонденции не заключен, представитель ООО "Прогресс" самостоятельно за получением корреспонденции в ОПС не обратился (т.3 л.д.87).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 в связи с отсутствием доказательств уведомления третьего лица о времени и месте рассмотрения дела и его неявкой в судебное заседание судебное разбирательство отложено на 25.12.2012.

03.12.2012 Арбитражным судом Кемеровской области направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области- филиал ФГУП "Почта России" о предоставлении сведений о вручении корреспонденции ООО "Прогресс", поскольку 24.09.2012, 19.10.2012, 02.11.2012 в адрес ООО "Прогресс" направлены копии определений об отложении судебного разбирательства, на конвертах, возвращенных в арбитражный суд, отсутствует отметка о вручении извещения о поступлении заказной корреспонденции. При этом суд предложил органу почтовой связи осуществить контроль вручения корреспонденции ООО "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния произведена процессуальная замена ООО "Прогресс" на ООО "Техинвест", судебное разбирательство отложено на 31.01.2013.

31.01.2013 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

28.02.2013 апелляционная жалоба ООО "КузбассФинансЛизинг" поступила в Арбитражный суд Кемеровской области, 12.03.2013 - в Седьмой арбитражный апелляционный суд, который определением от 18.03.2013 назначил ее к рассмотрению на 09.04.2013. Постановлением от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2013 оставлено без изменения.

22.04.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области поступила кассационная жалоба ООО "КузбассФинансЛизинг" на судебные акты, принятые по делу. Определением от 22.05.2013 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.06.2013. Постановлением от 27.06.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил принятые по делу решение и постановления без изменения.

Определением от 08.11.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А27-12638/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления ООО "Ардис" в арбитражный суд (14.06.2012) до вынесения определения об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (08.11.2013), составила 1 год и 149 дней.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. При определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии нарушения права ООО "КузбассФинансЛизинг" на судопроизводство в разумный срок по делу N А27-12638/2012 Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе в следующих случаях:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно определениям от 15.10.2012, 31.10.2012, 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области отложение судебного разбирательства осуществлялось по инициативе суда в связи с наличием препятствий для рассмотрения дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку условия, предусмотренные частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для продолжения судебного разбирательства, не были выполнены в полном объеме.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что отложение судебного заседания в данном случае было вызвано объективными причинами, а именно необходимостью надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания; суд предпринимал все доступные ему меры к надлежащему извещению третьего лица о времени и месте судебного разбирательства; оснований считать, что действия суда первой инстанции были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что увеличение сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции не было обусловлено необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

В связи с чем заявление ООО "КузбассФинансЛизинг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А27-12638/2012 Арбитражного суда Кемеровской области отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева