Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-7992/13 по делу N А46-2658/2013

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А46-2658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КОРиТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А46-2658/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" (644046, Омская область, город Омск, улица 2 Линия, 177, ИНН 5506069542, ОГРН 1075506000250) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОРиТ" (646144, Омская область, Крутинский район, село Толоконцево, улица Школьная, 9, ИНН 5518007438, ОГРН 1085514000351) о взыскании 1 624 000 руб. 16 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" (далее - общество "Завод "СТАЛЬ-Конструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОРиТ" (далее - общество "УК "КОРиТ", ответчик) с иском о взыскании 1 624 000 руб. 16 коп. долга за выполненные по договору от 27.02.2012 N 01-М-12 работы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" в связи с оплатой ответчиком части задолженности заявило отказ от исковых требований на сумму 385 890 руб. 34 коп.

Решением суда от 14.05.2013 (судья Погосткина Е.А.) с ответчика в пользу истца взыскано 1 238 109 руб. 66 коп. долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи: Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "КОРиТ" просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Общество "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" в отзыве на кассационную жалобу отмечает отсутствие в ней мотивированных доводов заявителя; при этом истец поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А46-2658/2013; кроме того, сторонами заявлено о рассмотрении вопросов, связанных с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу в отсутствие представителей (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На утверждение суда кассационной инстанции представлено мировое соглашение от 06.02.2014, подписанное со стороны общества "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" директором общества Шуваловым В.А., со стороны общества "УК "КОРиТ" - генеральным директором общества Думчевой Ю.А., следующего содержания:

"Стороны, руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А46-2658/2013 о нижеследующем:

1. Истец отказывается от взыскания с ответчика 1 238 109 руб. 66 коп. основного долга, взысканного с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013.

2. В счет полного погашения задолженности ответчика перед истцом, возникшей на основании договора N 01-М-12 от 27.02.2012 и взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 по делу N А46-2658/2013, ответчик в срок не позднее 01 апреля 2014 года обязуется передать истцу по акту приема-передачи сталь марки СТ3СП в количестве 9,23 тонны в качестве отступного.

3. Передачей ответчиком истцу отступного в виде стали марки СТ3СП в количестве 9,23 тонны все обязательства, возникшие у сторон по договору N 01-М-12 от 27.02.2012, считаются прекращенными.

4. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований по делу N А46-2658/2013 в полном объеме.

5. Судебные расходы по делу N А46-2658/2013 распределяются между истцом и ответчиком поровну".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Исходя из смысла и содержания норм указанной главы, регулирующей примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон (сделкой), вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 139 Кодекса мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Данное положение подлежит применению с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не установлено, мировое соглашение сторон, соответствующее требованиям, предъявляемым статьей 140 Кодекса к форме и содержанию мирового соглашения, подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса).

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А46-2658/2013 подлежат отмене.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 Кодекса).

В силу части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении участвующих в деле лиц о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОРиТ", на следующих условиях:

"Стороны, руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А46-2658/2013 о нижеследующем:

Истец отказывается от взыскания с ответчика 1 238 109 руб. 66 коп. основного долга, взысканного с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013.

В счет полного погашения задолженности ответчика перед истцом, возникшей на основании договора N 01-М-12 от 27.02.2012 и взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 по делу N А46-2658/2013, ответчик в срок не позднее 01 апреля 2014 года обязуется передать истцу по акту приема-передачи сталь марки СТ3СП в количестве 9,23 тонны в качестве отступного.

Передачей ответчиком истцу отступного в виде стали марки СТ3СП в количестве 9,23 тонны все обязательства, возникшие у сторон по договору N 01-М-12 от 27.02.2012, считаются прекращенными.

В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований по делу N А46-2658/2013 в полном объеме.

Судебные расходы по делу N А46-2658/2013 распределяются между истцом и ответчиком поровну".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А46-2658/2013 отменить.

Производство по делу N А46-2658/2013 прекратить.

Возвратить обществу "Завод "СТАЛЬ-Конструкция из федерального бюджета 14 620 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2013 N 206. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОРиТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" 5 310 руб. в возмещение судебных расходов по делу.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат