Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-9536/13 по делу N А27-9928/2013

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А27-9928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

Рассмотрел кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2013 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-9928/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный" (650024, город Кемерово, улица Веры Волошиной, дом 13, ИНН 4205055150, ОГРН 1034205061538) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании незаконным решения в части.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 06.06.2013 N 502 в части назначения Обществу штрафа в размере 166 103,78 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Заявитель указывает, что представленные индивидуальные сведения содержали ошибки, в связи с чем Общество было привлечено к ответственности.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что статьей 44 Федерального закона 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрено применение смягчающих обстоятельств, механизм их применения законодательно не урегулирован, соответственно, управлением правомерно назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь плательщиком взносов по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) обязано ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Срок представления индивидуальных сведений за 4-ый квартал 2012 год - не позднее 15.02.2013. 15.02.2013 Общество представило в управление только опись индивидуальных сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд (форма АДВ 6-2).

Управлением 20.02.2013 в адрес страхователя отправлен отрицательный протокол с информацией о том, что в представленных документах отсутствуют сведения по форме РСВ-1, сведения индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ 6-1/6-2 и форма СЗВ 6-3.

После получения протокола, все сведения были представлены в Пенсионный фонд.

Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, своевременности представления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов ООО "Южный" за период с 21.02.2013 по 19.04.2013.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2013 N 502 и принято решение от 06.06.2013 N 502 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 193 787,78 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года в установленный законом срок.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, пришли к выводу, что материалами дела подтверждается несвоевременное представление Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4-й квартал 2012 года, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, уменьшили сумму штрафных санкций до 27 684 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

При рассмотрении заявления Общества суды, руководствуясь положениями статей 3, 4, 10, 15, 28, 39, 40, 44, 46 Закона N 212-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности, однако, учитывая положения статей 39 и 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 27 684 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при привлечении Общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ руководитель Управления отклонил пояснения руководителя ООО "Южный" о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, таких как добросовестность налогоплательщика; отсутствие привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения, так как механизм их применения не урегулирован законодательно.

Как следует из материалов дела, страхователем не оспаривается факт представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4-ый квартал 2012 года с нарушением установленного Федерального закона N 27-ФЗ срока на 6 дней.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела суды, признавая доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему нарушения, приняли во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: степень вины Общества, стечение тяжелых личных обстоятельств (сообщение медицинским учреждением лицу, ответственному за представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, о тяжелой болезни), небольшой период просрочки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд, факт того, что правонарушение не повлекло для Пенсионного фонда неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, совершение правонарушения в области пенсионного законодательства впервые, добросовестность страхователя, учитывая социальную значимость деятельности Общества, финансирование за счет жильцов домов, управляющей компанией которых оно является, факт того, что Обществом своевременно и полном объеме уплачены страховые взносы за рассматриваемый по делу расчетный период.

Довод Управления о том, что размер штрафа снижен незаконно, отклоняется как несостоятельный.

Законом N 212-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судами при разрешения вопроса о снижении размера ответственности Общества, применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки кассационной инстанцией отклоняется, так как утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Доводы Управления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9928/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева