Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-6535/13 по делу N А75-7534/2012

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А75-7534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр спорта" на решение от 19.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-7534/2012 по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (626200, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Газовиков, 19, ИНН 8601022243, ОГРН 1048600000900) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр спорта" (628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, 22/2, ИНН 8601043395, ОГРН 1118601000385) о взыскании 2 053 036, 21 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Бюджетное учреждение дополнительного образования детей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва".

Суд установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр спорта" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 941 777,81 руб. за период с апреля 2011 года по август 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 222,65 руб., государственной пошлины в размере 33 710 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение дополнительного образования детей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" (далее - БУДОД "СДЮСШОР").

Решением от 19.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, срок исполнения им своих обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период до настоящего времени не наступил, поскольку предприятием не представлены надлежащим образом оформленные документы для оплаты тепловой энергии, предусмотренные договором.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора от 01.04.2011 N 2/Э-11 (далее - договор) предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось подавать тепловую энергию через присоединенную сеть для нужд общества (потребитель), а потребитель - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора оплата тепловой энергии производится за каждую отпускаемую Гкал по цене, утвержденной Региональной службой по тарифам (приложение N 6).

Пунктом 4.3 договора установлено, что теплоснабжающая организация выставляет (передает) потребителю: до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период, в случае неисправности приборов учета - на стоимость договорной величины тепловой энергии определяемой в соответствии с Приложением N 2; счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период и акты выполненных работ в двух экземплярах до 5 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 4.4 договора: в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета-фактуры.

В случае отказа потребителя от подписания акта выполненных работ без аргументированных формулировок, акт считается принятым без замечаний, а работы (услуги) подлежат к оплате в полном объеме (пункт 4.5.).

Поставщик выставил абоненту счета-фактуры для оплаты услуг, оказанных в период с апреля 2011 года по август 2012 года, акты выполненных работ, акты к договору об объемах фактически потребленной тепловой энергии, подписанные обществом без замечаний и возражений, скреплены печатью организации. Факт потребления ресурса ответчиком не оспаривается.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, установили факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и отсутствие доказательств ее оплаты. Поскольку ответчик допустил неисполнение денежного обязательства, суды взыскали с него предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суды установили факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период.

По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии в заявленной сумме ввиду нарушения истцом требований, предъявляемых к оформлению документов на оплату, в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункты 2, 3 ст. 328 ГК РФ).

Из смысла данной статьи следует, что действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. Следовательно, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести только после получения исполнения от контрагента.

Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в том числе проанализировав условия заключенного договора (пункты 4.3, 4.4, 4.5) на предмет отсутствия встречности обязательств сторон, суды, установив, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии, пришли к верному выводу о том, что стоимость поставленного в спорный период ресурса подлежит оплате.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положениям статьи 395 ГК РФ. Расчет судами проверен и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении истцом надлежащим образом оформленных документов для оплаты поставляемого ресурса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактический объем потребленной обществом тепловой энергии, учитывая, что в противном случае это противоречило бы требованиям статьей 309, 544 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами норм материального и процессуального права отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7534/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина