Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф04-9846/13 по делу N А27-5748/2013

г. Тюмень

14 февраля 2014 г.

Дело N А27-5748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-5748/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, квартира 209, ИНН 4205109750, ОГРН 1064205113136) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) (652153, Кемеровская область, город Мариинск, улица Котовского, дом 74, ИНН 4213009911, ОГРН 1124213000340) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "Кузбасская энергосетевая компания", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 22.04.2013 N 052 011 12 РК 0098047 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 33 284,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично - суд признал недействительным решение Управления N 052 011 12 РК 0098047 от 22.04.2013 в части взыскания штрафа в размере 24 963,30 руб.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Постановлением от 23.10.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Пенсионный Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и постановление арбитражного апелляционной суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Кузбасская энергосетевая компания" полностью.

В обоснование кассационной жалобы Пенсионный фонд ссылается на тот факт, что судом были приняты смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в статье 44 Закона N 212-ФЗ, все установленные судом обстоятельства были рассмотрены Фондом при вынесении решения, но не были приняты как обстоятельства, смягчающие ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 Пенсионным фондом проведена камеральная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2013 N 05201130001754, в котором установлена неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в части страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

Пенсионным фондом установлено, что до представления уточненного расчета Обществом не были уплачены суммы пени по страховым взносам и не соблюдены условия, определенные пунктом 1 части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ.

22.04.2013 по результатам проверки Пенсионным фондом принято решение N 052 011 12 РК 0098047 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 33 284,40 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения от 22.04.2013 N 052 011 12 РК 0098047 недействительным в части штрафа в размере 33 284,40 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, однако установил смягчающие ответственность обстоятельства и посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 8 321,10 руб., в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в размере 24 963,30 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2013 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

Общество является плательщиком страховых взносов (страхователем) в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу частей 4,5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 Обществом в Управление представлен первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2012 года.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ предусматриваются основания для освобождения от ответственности плательщика страховых взносов, если уточненный расчет представляется им после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов. К таким основаниям относятся представление уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам:

- до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

- после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Как установлено судами, Обществом самостоятельно обнаружены ошибки в первоначально представленном расчете, вследствие чего им 15.03.2013 был представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2012 года.

В ходе камеральной проверки уточненного расчета Управлением установлено, что плательщиком увеличена база для начисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, накопительную частью трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС).

Из решения Фонда следует, что страховые взносы за 4 квартал 2012 года с увеличенной базой уплачены плательщиком до представления уточненного расчета в сумме 166 422,48 руб.

Из положений части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов до представления уточненного расчета; доплаты соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

Пенсионный фонд, привлекая Общество к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, посчитал, что Обществом не уплачены соответствующие пени на сумму образовавшейся задолженности, соответственно, условия для освобождения от ответственности не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что у Общества имелась переплата по страховым взносам, перекрывающая доначисленные по расчету суммы пени, которая согласно положениям части 8 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ должна была учитываться Управлением при расчете пени.

Факт наличия переплаты по страховым взносам подтверждается представленными Обществом в суд первой инстанции расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д. 19-20), платежными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции реестром поступлений платежей от страхователей, актами совместной сверки расчетов по страховым взносам. Причем согласно актам сверки, переплата по страховым взносам числилась как на момент вынесения оспариваемого решения (22.04.2013), так и на дату представления уточненного расчета (15.03.2013). Кроме того, плательщиком 27.03.2013 дополнительно были уплачены суммы пени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии основания для привлечения ООО "Кузбасская энергосетевая компания" к ответственности за неуплату взносов в результате занижения базы по страховым взносам.

Доводы Управления об отсутствии оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5748/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева