Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф04-10005/14 по делу N А46-8428/2013

город Тюмень

13 февраля 2014 г.

Дело N А46-8428/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Отческой Т.И., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 N 1-426/К, решения от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановления от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8428/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" (644083, город Омск, проспект Менделеева, дом 7, ИНН 5501241408, ОГРН 1125543033703) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 N 1-426/К.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" (далее - ООО "УК ЖКХ "Советское", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 N 1-426/К.

Решением от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК ЖКХ "Советское" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 N 1-426/К, а также решения от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановления от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 10.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство общества было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 11.02.2013 представить ходатайство, подписанное лицом, подающим его, или уполномоченным на его подписание представителем, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения постановления административного органа.

Определение об оставлении ходатайства без движения от 10.01.2014 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 11.01.2014.

Копии указанного определения были направлены ООО "УК ЖКХ "Советское" судом кассационной инстанции заказными письмами с уведомлениями 13.01.2014 по адресам: 644029, город Омск, Омская область, улица 20 Партсъезда, дом 36 и 644083, город Омск, Омская область, пр. Менделеева, дом 7. По первому адресу копия определения получена представителем общества 17.01.2014, по второму имеется отметка отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 62501069132973 и 62501069132966.

Заявителем в срок, указанный в определении суда кассационной инстанции от 10.01.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, устранены не были.

Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя до 11.02.2014 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении ходатайства без движения от 10.01.2013 недостатков.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, заявитель в суд кассационной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд кассационной инстанции документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ходатайства без движения, указанное ходатайство подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 N 1-426/К, решения от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановления от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8428/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: ходатайство на 2 листах.

Судья

Д.В. Григорьев