Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф04-1172/13 по делу N А81-2022/2012

г. Тюмень

14 февраля 2014 г.

Дело N А81-2022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 03.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2022/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Ныдинское" (ОГРН 1028900579180, ИНН 8903008982; 629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский р-н., с. Ныда, ул. Советская,19) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190; 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Проезд 2-й) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ныдинское" Якубенко В.Ю. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ныдинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2011 N 48 в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 5 243 725 руб., а также начисленных на указанный налог пени в размере 1 367 953,87 руб. и штрафов в размере 930 792 руб.

Решением от 01.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 03.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при формировании вывода о правомерности применения Обществом льготы по налогу на имущество, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 22.12.2011 N 48 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 5 243 725 руб., штрафные санкции в размере 930 792 руб. и пени в размере 1 367 953,87 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением которого от 16.04.2012 N 85 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на имущество явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом за 2008 год льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 4 статьи 2.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ЗАО "О налоге на имущество организаций", поскольку удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки налогоплательщика составил 68,39 процента (с учетом представленных и частично удовлетворенных Инспекцией возражений налогоплательщика), то есть менее, чем 70 процентов.

В рамках настоящего дела (применительно к предмету обжалования в суде кассационной инстанции) спорным является включение в размер общей выручки Общества, который необходимо учитывать для определения процентного соотношения выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в целях применения льготы по налогу на имущество, выручки от реализации материалов, отраженных на счете 91.1 в размере 11 365 749,73 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне оценив заявленные сторонами доводы, представленные доказательства, руководствуясь, в том числе Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально производственных запасов, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, пришли к верным выводам о том, что выручка от реализации мешков, в которые была упакована рыба ряпушка, относится к выручке от реализации сопутствующих товаров, поэтому должна быть включена в состав выручки от реализации с/х продукции (2 872,88 руб.).

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из того, что: - упаковочные мешки х/б являлись сопутствующим товаром реализованной сельскохозяйственной продукции в качестве невозвратной тары; - выделение тары (мешки х/б) отдельной строкой в счете-фактуре и накладной при реализации ряпушки не изменяет назначение тары как невозвратной.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Инспекцией: - в 2008 году Общество реализовало в адрес ООО "Ныдинское" товаров на общую сумму 9 561 838,49 руб. (в том числе реализация ГСМ, строительных материалов); - Общество не осуществляло продажу дизельного топлива и строительных материалов в означенных объемах на систематической основе; продажа ранее используемых в производственной деятельности названных ТМЦ самостоятельным видом деятельности для Общества не является и обусловлена необходимостью наделения ООО "Ныдинское" средствами для жизнеобеспечения поселка.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что реализация ТМЦ не носила систематического характера, суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 10864/09, от 09.03.2011 N 13050/10, пришли к правильному выводу, что спорные доходы не должны учитываться в общем доходе от реализации при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции обоснованно признано, что удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки налогоплательщика составил 82,74 процента, что превышает установленный законом минимум, необходимый для получения права на льготу по налогу на имущество организаций.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно наличия наценки, возможности приобретения ООО "Ныдинское" топлива у других юридических лиц) повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов о правомерности применения Обществом налоговой льготы, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2022/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов