Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф04-9426/13 по делу N А70-6103/2013

г. Тюмень

18 февраля 2014 г.

Дело N А70-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-6103/2013 по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25, ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) о взыскании 3 358 114 руб. 07 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Матвеева Н.С. по доверенности от 25.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 358 114 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", третье лицо).

Решением от 01.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "УТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что в данном случае перемена лиц в обязательстве не произошла, Федеральное государственное учреждение "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "КЭЧ") не выбыло из правоотношений и является стороной по контракту от 01.04.2010 N ТМ0052, соответственно, учреждение (правопреемник ФГУ "КЭЧ") является надлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 между открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ЭСО) и ФГУ "КЭЧ" (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения N ТМ0052 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий) (далее - контракт), по условиям которого ЭСО обязалась отпускать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее - ресурс), а заказчик - ежемесячно производить оплату.

В дальнейшем ОАО "Тепло Тюмени" (ЭСО), учреждение (заказчик) и ОАО "РЭУ" (плательщик) заключили соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к контракту (далее - соглашение о порядке расчетов), согласно которому плательщик принял на себя обязательства оплачивать ресурс, поставляемый ЭСО на объекты Министерства обороны Российской Федерации в рамках контракта за счет бюджетных средств, предоставляемых по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель).

Между ОАО "Тепло-Тюмени" (цедент) и ОАО "УТСК" (цессионарий) заключен договор от 22.03.2011 N Ц106 (далее - договор цессии), которым определены условия и порядок погашения задолженности цедента перед цессионарием за поставку в октябре 2010 тепловой энергии и теплоносителя по договору от 28.01.2010 N Т-30200 (далее - договор N Т-30200) путем уступки права требования долга в размере, указанном в приложении N 1; с момента подписания договора цессии задолженность цедента перед цессионарием по договору N Т-30200 на сумму 11 033 459 руб. 79 коп. считается исполненной.

Деятельность ФГУ "КЭЧ" 26.08.2011 прекращена в результате реорганизации путем присоединения к учреждению.

Поскольку оплата за полученный ресурс произведена не в полном размере, претензия истца оставлена без удовлетворения, ОАО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения оставшейся задолженности в размере 3 358 114 руб. 07 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком. При этом суды исходили из того, что истец правом, предоставленным ему статьей 47 АПК РФ, не воспользовался; настаивал, что учреждение является надлежащим ответчиком.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце, в данном случае - ОАО "УТСК".

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что соглашением о порядке расчетов стороны предусмотрели, что оплату за полученный ресурс производит ОАО "РЭУ" за счет бюджетных средств, предоставляемых последнему Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, в связи с этим пришли к правильному выводу о том, что в спорных правоотношениях учреждение не является должником, а, соответственно, и надлежащим ответчиком. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/2012.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6103/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова