Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф04-972/14 по делу N А46-5249/2013

г. Тюмень

19 февраля 2014 г.

Дело N А46-5249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска (заинтересованного лица) на решение от 11.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-5249/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (644043, г. Омск, ул. Тарская, 13 "А", ОГРН 1075503005280, ИНН 5503110023) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании недействительным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043 г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117).

В заседании приняла участие представитель администрации города Омска (заинтересованного лица) - Веселкова И.А. про доверенности от 03.09.2013 N Исх-АГ/24-3538.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (далее - ООО "Маркетинг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Омска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2024, с местоположением, установленным в 27 м на запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Съездовская, д. 19, для размещения офисов коммерческих организаций; об обязании администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования упомянутого земельного участка.

Требования со ссылкой на нормы статей 36, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя необоснованным отказом заинтересованного лица в выдаче разрешения на условно разрешенный вид земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент).

Решением от 11.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, обществом не доказано, что именно принятием спорного ненормативного акта были нарушены его права.

Администрация также считает, что при принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения мэр города Омска обязан руководствоваться рекомендациями комиссии, вместе с тем это не учтено судами.

В дополнениях к кассационной жалобе администрация ссылается на непривлечение к участию в деле министерства культуры Омской области (далее - министерство).

Отзывы на кассационную жалобу заявитель и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ООО "Маркетинг", департамент о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находитт оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что первым заместителем мэра города Омска на основании заявления закрытого акционерного общества "СТА-маркетинг" (далее - ЗАО "СТА-маркетинг") был согласован акт от 16.06.2005 N 2942 о выборе земельного участка для строительства объекта - офисного здания за счет выноса гаражей.

Распоряжением от 03.03.2006 N 37-р департамент утвердил акт о выборе земельного участка от 16.06.2005 N 2942 и проект границ земельного участка под строительство офисного здания по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска", а также обязал ЗАО "СТА-маркетинг" разработать проектную документацию на строительство офисного здания в соответствии с полученными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием департамента, оформить документы о предоставлении земельного участка, о разрешении строительства объектов в установленном порядке.

Распоряжением департамента от 21.06.2006 N 174-р утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 830 мI для общественно-деловых целей под строительство офисного здания, местоположение которого установлено в 27 м западнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул. Съездовская, д. 19, в Центральном административном округе города Омска.

Затем распоряжением департамента от 14.11.2006 N 421-р был утвержден градостроительный план N RU 55301000-0000000000000133 земельного участка по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе г. Омска, содержащий сведения о назначении объекта капитального строительства N 1 - административное здание.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) от 22.01.2007 N 127-р Главное управление (арендодатель) и ЗАО "СТА-маркетинг" (арендатор) сроком на три года заключили договор аренды от 07.03.2007 N ДГУ-Ц-34-107 (далее - договор аренды N ДГУ-Ц-34-107) о передаче арендатору находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 830 мI, с кадастровым номером 55:36:090101:2024, с установленным местоположением в 27 м западнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул. Съездовская, д. 19, в Центральном административном округе города Омска, для общественно-деловых целей, категории "земли населенных пунктов", в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с приложением N 1 к договору. Целевое назначение аренды земельного участка - под строительство офисного здания.

По соглашению от 15.06.2007, подписанному Главным управлением, ЗАО "СТА-маркетинг" и ООО "Маркетинг" к договору аренды N ДГУ-Ц-34-107, зарегистрированному в установленном порядке, все права и обязанности прежнего арендатора - ЗАО "СТА-маркетинг" с 16.05.2007 перешли к новому арендатору - ООО "Маркетинг".

Соглашением от 10.02.2010 к договору аренды N ДГУ-Ц-34-107 срок действия аренды продлен сторонами до 30.03.2013.

Департамент распоряжением от 06.09.2011 N 862-р утвердил градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000004034, согласно разделу 2.1 которого спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3 -556), одним из условно разрешенных видов использования земельного участка является "административные здания и офисы организаций".

Поскольку для использования спорного земельного участка под офисное здание необходимо в соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ получить разрешение на условно разрешенный вид использования участка, ООО "Маркетинг" обратилось в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Омска (далее - комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2024 "для размещения офисов коммерческих организаций".

По результатам публичных слушаний, проведенных 21.12.2012, на основании рекомендаций комиссии администрация приняла постановление от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков", в том числе и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2024.

Заявитель оспорил в арбитражном суде названное постановление в части требуемого им земельного участка.

При удовлетворении заявления ООО "Маркетинг" суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы, изложенные в отрицательных рекомендациях комиссии, положенные в основу оспариваемого постановления, не мотивированы и документально не подтверждены.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с которым вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9); физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).

Суды правомерно отметили, что по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Кроме того, как правильно указано судами, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии. При этом рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из заключения от 24.12.2012 о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2024 следует, что проректором ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия" Соловей П.И. высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения, поскольку размещение офисов коммерческих организаций в непосредственной близости к объекту культурного наследия, расположенного по ул. Короленко, д. 12, создаст угрозу его разрушения; не соблюдаются требования инсоляции; отсутствует необходимое количество парковочных мест. Также были высказаны возражения председателями ГСК "Луч-1" и "Луч-62", которые посчитали, что работа строительной техники может повлечь разрушение гаражных боксов. Жители домов N 31 и N 33 по ул. Ленина, дома N 11 по ул. Ч. Валиханова, домов NN 6, 8, 10 по ул. К. Маркса поддержали указанные выше возражения, дополнительно отметив, что размещение объекта предполагается в непосредственной близости к существующим жилым домам и к инженерным коммуникациям, что создаст угрозу для их дальнейшего обслуживания и эксплуатации.

Вместе с тем согласно заключению от 23.07.2013 специалиста на объект "Офисное здание по ул. Съездовская - ул. Театральная в Центральном административном округе города Омска", представленному заявителем, строительство офисного здания не создает угрозу разрушения и обрушения существующим ранее построенным зданиям и сооружениям; технические условия, выданные ООО "Маркетинг", подразумевают под собой техническую возможность подключения к существующим инженерным сетям без какой-либо угрозы для существующих капитальных объектов и самих инженерных систем; инсоляция вокруг стоящих зданий не нарушается; размещение проектируемого объекта выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, строений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Данное заключение администрацией документально не опровергнуто, ходатайство о проведении экспертизы в предусмотренном законом порядке не заявлялось.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, составленных по итогам публичных слушаний от 24.12.2012, а также оспариваемое постановление администрации не содержат обоснованных мотиваций, по которым ООО "Маркетинг" было отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, для размещения офисов коммерческих организаций.

Что касается возражений, высказанных заинтересованными лицами на публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, то апелляционный суд правильно указал, что они не могут служить основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого им условно разрешенного вида использования земельного участка, так как представляют субъективное мнение указанных лиц, не подкрепленное нормами права и какими-либо доказательствами, подобные возражения нельзя признать достаточными и обоснованными основаниями для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; в то же время при рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка необходимо было учитывать целевое назначение земельного участка по договору - строительство офисного здания, подтвержденное содержащимися в деле документами.

Поскольку органами местного самоуправления изначально были согласованы все исходные документы на строительство именно административного (офисного) здания, то суды сделали правомерный вывод о том, что постановление об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка ООО "Маркетинг" противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования заявленного земельного участка "для размещения офисов коммерческих организаций".

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Несогласие администрации с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод администрации о непривлечении к участию в деле министерства судом кассационной инстанции не рассматривается, так как заинтересованным лицом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, к тому же администрация не ходатайствовала о привлечении данного лица к участию в деле.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5249/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров