Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф04-9617/13 по делу N А03-2675/2013

г. Тюмень

20 февраля 2014 г.

Дело N А03-2675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2013 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-2675/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Монолит Эксперт" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, дом 23/4, (ИНН 2204052829, ОГРН 1112204000226) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, дом59, корпус 1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Некрасова Е.С. по доверенности от 10.01.2014 N04-15/00078.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Монолит Эксперт" (далее - Общество, ЗАО "Монолит Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 10.12.2012 N 11-25-378/4575 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 10.12.2012 N 11-26/378/46 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при получении имущества в виде отступного, передача имущества признается реализацией в целях НДС, соответственно, как считает налоговый орган, кредитор обязан перечислить НДС в бюджет как налоговый агент. Также указывает, что в перечне операций, не подлежащих обложению НДС и указанным в пункте 2 статьи 146, пунктами 1-3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации имущества налогоплательщиков, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, не поименованы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 19.07.2012 ЗАО "Монолит Эксперт" представило в МИФНС России N 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года с заявленном к возмещению НДС в размере 1 326 217 руб.

В период с 19.07.2012 по 19.10.2012 налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной ЗАО "Монолит Эксперт".

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки N 9602 от 02.11.2012 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов проверки 10.12.2012 Инспекцией принято решение N 11-25-378/4575 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением ЗАО "Монолит Эксперт" также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 338 115 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

Одновременно налоговым органом принято решение N 11-26-378/46 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым ЗАО "Монолит Эксперт" отказано в возмещении НДС в сумме 1 326 217 руб.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком не выполнены требования пункта 4.1 статьи 161 НК РФ, а именно, по мнению налогового органа, Общество, являясь налоговым агентом, обязано было при осуществлении сделки определить налоговую базу по НДС как сумму дохода от реализации имущества с учетом налога, исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Поскольку НДС в бюджет Обществом не перечислен, Инспекция отказала ему в применении налоговых вычетов по НДС.

Общество обжаловало решение N 11-25-378/4575 и решение N 11-26-378/46 от 10.12.2012 в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю) в апелляционном порядке.

Решением от 04.02.2013 УФНС России по Алтайскому краю жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав отказ в возмещении НДС в размере 1 326 217 руб., привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложение уплатить недоимку в размере 1 338 115 руб. незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года заявлены налоговые вычеты в сумме 1 326 217 руб. в связи с передачей ему имущества: сооружение "железнодорожный путь", два сооружения "автодорога", земельный участок, два производственных нежилых помещения у общества с ограниченной ответственностью "Бийский котельный завод - Автоматика. Электрика. Малые котлы" (далее - ООО "БКЗ-Автоматика. Электрика. Малые котлы"), признанного банкротом в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2011.

02.04.2012 между ООО "БКЗ-Автоматика. Электрика. Малые котлы" и ЗАО "Монолит Эксперт" заключено соглашение N 1 об отступном, согласно которому ООО "БКЗ-Автоматика. Электрика. Малые котлы" передает имущество Обществу с условием прекращения обязательств должника по задолженности включенной в реестр кредиторов с момента передачи имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, удержание суммы НДС производиться при условии выплаты должнику доходов. В рассматриваемом случае реализация имущества происходила путем его передачи по соглашению об отступном и доход предприятию банкроту не выплачивался, следовательно, не могла быть удержана и сумма НДС.

Кроме того, продавец-должник самостоятельно выделил НДС в размере 1 332 166 руб. отдельной строкой в счете-фактуре. С учетом этого, поскольку имущество передано заявителю по соглашению об отступном, обязанность по исчислению и уплате НДС не может быть вменена приобретателю имущества.

Положения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возложение на покупателя обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДС в бюджет, в данном случае не применяются, так как Общество не является покупателем, а становиться собственником имущества в связи с погашением кредиторской задолженности путем предоставления отступного. При ином подходе это привело бы к возникновению обязанности по перечислению одной и той же суммы НДС у двух налогоплательщиков.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в письме Минфина России от 18.10.2012 N 03-07-11/437 в котором указано, что при реализации на территории Российской Федерации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база по НДС определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Данный порядок исчисления НДС в отношении имущества, передаваемого должником-банкротом конкурсному кредитору по соглашению о предоставлении отступного, не применяется. Поэтому при такой передаче имущества НДС должником-банкротом уплачивается в общеустановленном порядке.

С учетом этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что поскольку данный порядок в таких случаях не применяется, Обществом правильно предъявлены к вычету суммы НДС.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационной инстанцией во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2675/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева