Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф04-8796/13 по делу N А45-11306/2013

г. Тюмень

17 февраля 2014 г.

Дело N А45-11306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 16.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-11306/2013 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (107996, город Москва, улица Рождественка, 8/15, 3, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - АКБ "Банк Москвы", заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании недействительным предписания от 10.04.2013 N 05-2597 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций", принятого Комитетом рекламы мэрии города Новосибирска.

Решением от 16.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные АКБ "Банк Москвы" требования удовлетворены.

Постановлением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АКБ "Банк Москвы" требований.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые мэрией города Новосибирска судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом рекламы и информации мэрии г. Новосибирска выдано предписание от 10.04.2013 N 05-2597 о прекращении АКБ "Банк Москвы" нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций, которым предписано в течение пяти дней с момента получения предписания привести в соответствие в пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372), или произвести демонтаж объекта - информационной конструкции, расположенной на здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 30, площадь информационного поля: 1,50 х 0,20 метров, текст "Банкомат", как несоответствующее пункту 3.2 Правил N 372.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным предписания от 10.04.2013 N 05-2597, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пункт 3.1. Правил N 372 содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т. п., которые не требуют получения разрешения. При этом подпункт 8 этого пункта предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место её нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут использованы правообладателем в принадлежащих ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Из содержания статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 18, находится одно из структурных подразделений АКБ "Банк Москвы".

Согласно пункту 2.1 Устава сокращенное фирменное наименование этого банка на русском языке - ОАО "Банк Москвы", сокращенное фирменное наименование банка на английском языке - "Bank of Moscow". Наименования "Банк Москвы" и "М" зарегистрированы как товарные знаки: товарный знак "Банк Москвы" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 27.04.2004 N 267892; товарный знак "М" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 11.05.2001 N 223464.

Поскольку товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой, следовательно, на такую информацию не распространяется требование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 5 статьи 2) и она может быть размещена на вывеске и указателе.

Руководствуясь названными правовыми нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является информационной конструкцией, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11306/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина