Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-1056/14 по делу N А75-7505/2012

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А75-7505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ответчика) на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-7505/2012 по иску закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" (107045, г. Москва, переулок Уланский, 24, стр. 1, ОГРН 1027700036210, ИНН 7701262328) к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Базовая, 3/2, ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093), обществу с ограниченной ответственностью "СпецППМ" (630073, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 9 "а", ОГРН 1025401496988, ИНН 5404135588) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-он, пгт. Пойковский, 1-й мкр-он, 115, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473), общество с ограниченной ответственностью "Газстройкомплект" (625025, Тюменская обл., Тюменский р-он, с. Червишево, ул. Строителей, 6 "б", ОГРН 1077203052079, ИНН 7203203030), общество с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Турбомонтаж" (625062, г. Тюмень, ул. Федюнинского, 4/1, ОГРН 1087232006740, ИНН 7204121422), общество с ограниченной ответственностью "ЮграЭнергоКомплекс" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, 18/43, ОГРН 1108604000450, ИНН 8604047278), Егоров Виктор Федорович, закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 3" - дочернее общество открытого акционерного общества "Электроуралмонтаж" (454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 78, ОГРН 1027402320296, ИНН 7447019854).

В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "Интертехэлектро (истца) - Давлетшина А.А. по доверенности от 20.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ответчика) - Демина В.З. по доверенности от 27.01.2014 N 25; Мамичева Н.Б. по доверенности от 03.06.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Интертехэлектро" (далее - ЗАО "Интертехэлектро") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СибНефтеПромСтрой") 8 151 134 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также 1 158 140 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2011 по 10.06.2013; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецППМ" (далее - ООО "СпецППМ") 93 410 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость материала истца - тройника переходного 76х4,5-38х3 ст. 12Х18Н10Т ОСТ 34-10433-90, указанного в пункте 11 таблицы N 2, и 11 645 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2011 по 26.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз"), общество с ограниченной ответственностью "Газстройкомплект" (далее - ООО "Газстройкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Турбомонтаж" (далее - ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "ЮграЭнергоКомплекс" (далее - ООО "ЮграЭнергоКомплекс"), Егоров Виктор Федорович, закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 3" - дочернее общество открытого акционерного общества "Электроуралмонтаж" (далее - ЗАО "Монтажное управление N 3").

Решением от 30.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СибНефтеПромСтрой" просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, его апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в незаконном составе, поскольку судья Рябухина Н.А., принявшая апелляционную жалобу к производству и являющаяся докладчиком по ней, безосновательно была заменена другим судьей.

Заявитель также считает, что апелляционным судом не рассмотрены его доводы о недоказанности размера неосновательного обогащения, о необходимости исследования обстоятельств, связанных с расторжением договора подряда, должным образом не исследованы доказательства, опровергающие заявленные требования.

ООО "СпецППМ", ООО "РН-Юганскнефтегаз", ООО "Газстройкомплект", ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж", ООО "ЮграЭнергоКомплекс", ООО "ЮграЭнергоКомплекс", Егоров В.Ф., ЗАО "Монтажное управление N 3" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "СибНефтеПромСтрой" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Интертехэлектро" возражал против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СибНефтеПромСтрой" на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данному делу принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.12.2013 под председательством судьи Рябухиной Н.А.

Определением от 30.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рябухина Н.А.) исправлена опечатка в вышеназванном определении в части указания зала судебного заседания.

Распоряжением от 13.12.2013 заместителя председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёновой Т.П. со ссылкой на часть 1 статьи 18 АПК РФ сформирован следующий состав для рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А 75-7505/2012: председательствующий судья Рожков Д.Г., судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., то есть произведена замена председательствующего судьи Рябухиной Н.А. с целью распределения нагрузки на судей.

В силу части 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Исходя из части 2 упомянутой статьи, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13, принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, которым дело принято к рассмотрению.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в соответствии частям 3 и 4 статьи 18 АПК РФ возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Между тем замена судьи Рябухиной Н.А. судьей Рожковым Д.Г. распоряжением заместителя Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена не по основаниям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13, замена судьи по иным основаниям означает незаконное изъятие дела у судьи, принявшего дело к рассмотрению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "СибНефтеПромСтрой" рассмотрена составом Восьмого арбитражного апелляционного суда, сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ, что свидетельствует о рассмотрении жалобы незаконным составом суда, то применительно к пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд, в ходе которого необходимо исследовать все доводы апелляционной жалобы ООО "СибНефтеПромСтрой".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7505/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров