Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-959/14 по делу N А81-2014/2013

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А81-2014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Восток" на постановление от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-2014/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Восток" (644050, город Омск, проспект Мира, 19А, 212, ИНН 5501059847, ОГРН 1025500521661)

к закрытому акционерному обществу "Анзор-Моторс" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, 6, 9, ИНН 8904020453, ОГРН 1028900632320) об обязании передать имущество.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Восток" Челядинова М.А. по доверенности от 25.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Восток" (далее - ООО "Компания "Восток") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Анзор-Моторс" (далее - ЗАО "Анзор-Моторс") об обязании передать в собственность истца имущество: котельную, нежилое здание общей площадью 362,20 кв. м, инвентарный N 1912, литера А, кадастровый номер объекта 89:11:030102:06:1912, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северо-восточная промзона, улица Промысловая, 25; блок-склады, нежилое здание общей площадью 1 181,90 кв. м, инвентарный N 1910, литера А, кадастровый номер объекта 89:11:030102:06:1910, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северо-восточная промзона, улица Промысловая, 25.

Решением от 11.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2013 решение арбитражного суда от 11.07.2013 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Компания "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о невозможности удовлетворения иска в связи с отсутствием соглашения об отступном противоречит положениям пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающим возможность кредитору при реализации в деле о банкротстве права на оставление нереализованного имущества должника за собой и получение такого имущества в счёт погашения долга. При этом передача имущества на условиях, согласованных в предлагаемом конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" соглашении об отступном, является неправомерным, поскольку в рамках дела о банкротстве N А81-4707/2007 такое соглашение было признано несоответствующим Закону о банкротстве. Применение пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве о пропорциональности погашения требований при передаче имущества в счёт отступного применяется лишь случаях, когда имущество передаётся до использования всех способов реализации такого имущества. В рассматриваемом случае отсутствие соглашения об отступном не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Анзор-Моторс" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4707/2007 ЗАО "Анзор-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Компания "Восток" является кредитором ЗАО "Анзор-Моторс" по текущему требованию на сумму 4 801 867,58 руб.

В связи с тем, что первые и повторные торги, а также торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" 21.01.2013 в адрес конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, направлено предложение о принятии имущества, нереализованного в ходе проведения торгов, в счёт своих требований.

ООО "Компания "Восток" приняло решение оставить за собой нереализованное имущество, о чём известило конкурсного управляющего ЗАО "Анзор-Моторс".

В целях передачи имущества конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" в письме от 28.01.2013 предложено ООО "Компания "Восток" заключить соглашение об отступном на условиях, утверждённых собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ЗАО "Анзор-Моторс", состоявшимся 21.02.2013, утверждён проект соглашения об отступном.

На данное предложение ООО "Компания "Восток" сообщило, что полученное соглашение об отступном не может быть подписано.

Неисполнение конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" требований по передаче имущества должника в счёт погашения задолженности, послужило основанием обращения ООО "Компания "Восток" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ЗАО "Анзор-Моторс" обязано передать нереализованное имущество ООО "Компания "Восток" - единственному кредитору, изъявившему желание оставить имущество за собой в счёт погашения задолженности, без каких-либо дополнительных условий, в том числе без возложения не предусмотренных законом обязанностей по перечислению денежных средств для погашения требований иных кредиторов должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд сделал вывод о том, что погашение требований кредиторов путём достижения соглашения об отступном допускается исключительно при согласовании соглашения об отступном с собранием или комитетом кредиторов. Иной порядок передачи нереализованного имущества должника кредитору действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая отсутствие доказательств подписания ООО "Компания "Восток" соглашения об отступном (передаче имущества должника) на условиях, согласованных с собранием кредиторов ЗАО "Анзор-Моторс", апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворённые требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачёте требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обременённое залогом.

Зачёт требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Между тем апелляционным судом не учтено, что ООО "Компания "Восток" является кредитором должника по текущим платежам. Правила пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве применяется при погашении требований реестровых кредиторов путём заключения соглашения об отступном, согласованным с собранием кредиторов. Таким образом, порядок погашения требования текущего кредитора реестровые кредиторы решать не вправе.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы должника.

Следовательно, апелляционный суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Возложение обязанности на ответчика по передаче в собственность истца спорного имущества не нарушает установленной процедуры продажи имущества ЗАО "Анзор-Моторс".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Компания "Восток".

Учитывая изложенное, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является основанием для отмены постановления с оставлением в силе принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2014/2013 отменить, оставить в силе решение от 11.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов