Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф04-440/14 по делу N А67-1755/2013

г. Тюмень

24 февраля 2014 г.

Дело N А67-1755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Мелихова Н.В.

в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества Финансово-строительной компании "Газ Химстрой Инвест" на определение от 03.10.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-1755/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Копыловского керамического завода" (634537, Томская область, Томский район, посёлок Копылово, улица Морозова, 2а, ИНН 7014027573, ОГРН 1027000766407) по заявлению открытого акционерного общества Финансово-строительной компании "Газ Химстрой Инвест" (634034, город Томск, улица Косарева, 33, ИНН 7020008610, ОГРН 1027000887748) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 261 576,25 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы Фаустова Е.В. по доверенности от 03.12.2012, открытого акционерного общества Финансово-строительной компании "Газ Химстрой Инвест" Шефер К.В. по доверенности от 22.06.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Копыловского керамического завода" (далее - ООО "Карьероуправление ККЗ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Саранин Андрей Владимирович.

Открытое акционерное общество Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (далее - ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 240 315,79 руб.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 4, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием неисполненных должником обязательств перед ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" по возврату денежных средств по 14 договорам займа на общую сумму 2 851 823,39 руб.; по оплате арендных платежей в размере 1 061 576,25 руб. по 2 договорам аренды, по оплате стоимости поставленных по 4 товарным накладным материалов на общую сумму 21 326 916,15 руб.

Определением арбитражного суда от 05.08.2013 заявление принято к производству.

Суд, установив, что кредитором заявлены требования, вытекающие из 14 договоров займа, 2 договоров аренды и 4 товарных накладных, пришёл к выводу, что одновременное рассмотрение спора по всем требованиям приведёт к затруднению и затягиванию его разбирательства, в этой связи в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельные производства требования, вытекающие из самостоятельных оснований, и назначил их к рассмотрению в разных судебных заседаниях.

Определением суда от 03.10.2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.11.2013), оставленным без изменения постановлением от 09.12.2013 апелляционного суда, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 261 576,25 руб. по договору аренды от 01.01.2012 N 3 отказано.

В кассационной жалобе ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" просит отменить определение от 03.10.2013 и постановление от 09.12.2013, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судебные инстанции необоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право кредитора распоряжаться имуществом открытого акционерного общества "ГРСУ" (далее - ОАО "ГРСУ") и сдавать его в аренду, установив факт заинтересованности между ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" и должником.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Представитель Федеральной налоговой службы считает несостоятельными содержащиеся в жалобе доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" в обоснование наличия перед ним задолженности ООО "Карьероуправление ККЗ" в размере 261 576,25 руб. ссылается на обязательственные отношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора аренды от 01.01.2012 N 3, по условиям которого ФСК "Газ Химстрой Инвест" (арендодатель) передаёт, а должник (арендатор) принимает транспортные средства, ассортимент, количество и комплектация которых указана в спецификации. Передача имущества и его возврат оформляются актом приёма-передачи. Срок действия аренды определён с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно представленной спецификации от 20.03.2012 по заключённому договору аренды подлежат передаче: МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 917 АО 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902285;

МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 077 АЕ 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902312. Размер арендной платы за каждую единицу техники составляет 10 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 N 1 к договору аренды срок аренды продлён до 31.12.2013, внесены изменения в пункт 1 спецификации, передано следующее имущество: МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 917 АО 70, цвет белый, ПТС номер 54 ТВ 902285; МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 077 АЕ 70, цвет белый, ПТС номер 54 ТВ 902312; КАМАЗ 541150 - тягач, регистрационный номер С 312 АО 70, цвет светло-серый, ПТС номер 70 КН 443810.

Стоимость аренды имущества после заключения дополнительного соглашения составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно актам приёма-передачи МАЗ-642208-232 с регистрационным номером С 917 АО 70 передан 01.01.2012, МАЗ-642208-232 с регистрационным номером С 077 АЕ 70 передан 20.03.2012, КАМАЗ 541150 - тягач с регистрационным номером С 312 АО 70 передан 01.01.2013;

В обоснование суммы задолженности заявителем представлены акты за период с января по сентябрь 2012 года, с ноября 2012 года по март 2013 года и счёта-фактуры на сумму 280 000 руб., протоколом проведения взаимозачёта от 31.10.2012 погашена задолженность должника перед кредитором на сумму 18 423,75 руб. по счёту-фактуре от 28.09.2012 N 611. Всего размер долга составил 261 576,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Карьероуправление ККЗ" обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 261 576,25 руб., исходил из того, что поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а кредитором документов, подтверждающих право его владения транспортными средствами, являющимися предметом договора аренды, представлено в ходе рассмотрения дела не было, оснований считать, что заявитель обладал правом распоряжаться имуществом (собственник - ОАО "ГРСУ") и сдавать его в аренду, отсутствуют. Судом установлен факт злоупотребления правом со стороны кредитора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствовался пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, из которых следует, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что переданные ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" по договору аренды транспортные средства принадлежат на праве собственности ОАО "ГРСУ", при этом документов, подтверждающих право ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" распоряжаться этими транспортными средствами, не представлено.

Суды обеих инстанций, анализируя совокупность представленных доказательств, пришли к правомерному выводу, что ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", ООО "Карьероуправление ККЗ" и ОАО "ГРСУ" являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, при таких обстоятельствах указали на необходимость доказывания факта наличия реальных хозяйственных операций между этими юридическим лицами, тогда как таких доказательств заявитель не представил, в этой связи сочли необоснованными заявленные требования.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Следует возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченные при подаче кассационной жалобы 2 000 руб. государственной пошлины, поскольку её уплата в данном случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1755/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Финансово-строительной компании "Газ Химстрой Инвест" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.12.2013 N 33.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов