Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-1365/14 по делу N А75-1262/2013

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А75-1262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истца) на решение от 13.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Южаков Ю.А.) и постановление от 20.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-1262/2013 по иску департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 23/1, ОГРН 1078610001139, ИНН 8610020813) о расторжении договора аренды лесного участка.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 10, корп. 1, ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727).

В заседании приняли участие представители:

от департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истца) - Низов П.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 001-2;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" (ответчика) - Грицай Н.Н. директор, Турмухаметов А.А. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" (далее - ООО "ПСК "Северлес") о расторжении договора аренды лесного участка от 10.11.2010 N 045/10-10 (далее - договор аренды лесного участка) и обязании возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Няганское участковое лесничество, урочище "Няганское", по акту приема-передачи с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2010-08/00060 в государственный лесной фонд.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы существенным нарушением обществом условий договора аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК-Нягань").

Решением от 13.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, ответчик не выполнил в кварталах N 178, N 180 мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов согласно проекту освоения лесов, что является основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.

Заявитель полагает, что судами неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как предоставленный ООО "ПСК "Северлес" акт не свидетельствует о выполнении работ в 2011-2013 годах, поскольку за короткий промежуток времени с 23.05.2013 по 06.06.2013 невозможно выполнить работы, предусмотренные договором аренды лесного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

ОАО "ТНК-Нягань" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ООО "ПСК "Северлес" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным по результатам аукциона (протокол от 26.10.2010) между департаментом (арендодателем) и ООО "ПСК "Северлес" (арендатором) договором аренды лесного участка арендодатель по акту приема-передачи N 045 передал в пользование арендатора сроком на 20 лет лесной участок площадью 13 370 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2010-08/00060, с местоположением: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-он, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Няганское участковое лесничество, урочище "Няганское", кварталы NN 150-153, 175-180, 199-204, с видом использования лесов - заготовка древесины.

Согласно пункту 4.4 договора аренды лесного участка арендатор обязан, в том числе осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, выполнять требования санитарных правил, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 9 к договору.

По условиям пункта 6.3 договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, в случае нарушения существенных условий договора. Существенным условием в договоре признается также невыполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ и выполнение не в полном объеме и некачественно (с отклонением свыше 10 процентов от проекта) на 2-х участках и более.

Департамент уведомлением от 23.01.2012 N 3 сообщил ответчику о том, что им не выполнены мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в порядке и в объеме, предусмотренные проектом освоения лесов, и предложил в срок до 01.06.2012 выполнить эти мероприятия.

Поскольку указанные в уведомлении N 3 мероприятия ООО "ПСК "Северлес" к означенному сроку выполнены не были, претензией от 07.06.2012 N 724 департамент предложил обществу расторгнуть договор аренды.

Считая, что невыполнение ответчиком мероприятий по освоению лесов является существенным нарушением договора аренды, истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из их необоснованности и недоказанности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Руководствуясь вышеупомянутыми нормами, суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, что именно на истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В качестве существенных нарушений договора аренды лесного участка департамент привел неосуществление обществом санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Вместе с тем по результатам исследования представленных в дело доказательств, включая договора аренды лесного участка; проекта освоения лесов, предусматривающего устройство противопожарных минерализованных полос, барьеров, уход за ними, лесовосстановление (комбинированное, естественное), то есть мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на весь период действия договора; лесной декларации от 10.10.2011, суды пришли к выводу, что сами по себе они не свидетельствуют о существенном нарушении ООО "ПСК "Северлес" обязательств по договору аренды лесного участка, так как мероприятия были рассчитаны на весь период действия договора аренды лесного участка, а исполнение обязательств у ответчика возникло с 15.10.2011.

Кроме того, судами установлено, что отделом внутренних дел по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в квартале N 180 в спорный период выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород в объеме 18 мi на площади 1 400 мI неустановленным лицом.

Обследовав данный квартал, ООО "ПСК "Северлес" обнаружило, что ОАО "ТНК-Нягань" осуществляет прокладку дороги до аварийной нефтяной скважины через лесной массив тяжелой техникой, которая повлекла уничтожение леса и подроста в квартале N 180, о чем ответчик уведомил Октябрьское лесничество (письма от 13.07.2012 N 45 и от 03.10.2012) и обратился в природоохранную прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пресечении правонарушения со стороны ОАО "ТНК-Нягань", осуществляющего незаконную вырубку лесов под строительство ЛЭП и технологической дороги к скважине, а также уничтожившего почвенный покров.

Департамент в ответ на письмо ООО "ПСК "Северлес" в Октябрьское лесничество от 03.10.2012 сообщил, что Октябрьским лесничеством ведется работа по выборке лесных участков для дальнейшего их исключения из площадей, переданных ответчику по договору аренды лесного участка.

Оценив вышеназванные документы, а также письмо ООО "ПСК "Северлес" от 13.05.2013, адресованное департаменту, с предложением предоставить на 17.05.2013 уполномоченного для приемки работ по лесовосстановлению представителя и ответ истца от 14.05.2013 N 711 о решении вопроса о приемке только после получения им документации на посадочный материал; письма ответчика от 17.05.2013 N 45 и N 44 с просьбой о переносе приемки проделанных арендатором в 2011-2012 годах лесовосстановительных работ (обустройство дорог, прочистка и осветление, обустройство мест отдыха, устройство скворечников) в связи с неблагоприятными погодными условиями, сроки которой были перенесены на 23.05.2013; акт от 06.06.2013 выполненных работ за отчетный период с 10.11.2011 по 31.12.2012, который представителями Октябрьского лесничества не подписан (мотивированные возражения относительно его неподписания отсутствуют); договор от 12.12.2011 N 105/11-09 аренды лесного участка квартала N 180, заключенный департаментом с ОАО "ТНК-Нягань", суды сочли, что указанные обстоятельства и изменение департаментом в составе лесопользователей арендуемого ООО "ПСК "Северлес" лесного участка препятствовало выполнению ответчиком договорных обязательств.

Что касается акта проверки выполнения договорных обязательств от 23.05.2013, на который истец ссылается как на доказательство существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, то суды установили, что он составлен департаментом по истечении семи месяцев после того, как ОАО "ТНК-Нягань" приступило к выполнению заключенного с ним департаментом договора аренды, то есть имело место постороннее вмешательство в лесной участок, ранее предоставленный ответчику, и акт подписан в одностороннем порядке. Поэтому акт не признан бесспорным и достаточным доказательством существенных нарушений ООО "ПСК "Северлес" обязательств по договору аренды лесного участка.

Поскольку нарушения, зафиксированные в акте проверки выполнения договорных отношений, в том числе по кварталу N 180, не могут относиться исключительно к деятельности ответчика; департамент частично своими действиями (бездействием) создал препятствия для выполнения ответчиком лесохозяйственных мероприятий; расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны; отсутствуют доказательства уклонения ООО "ПСК "Северлес" от исполнения условий договора, ответчиком принимались возможные меры к исполнению договорных обязательств, суды обоснованно отказали департаменту в расторжении договора аренды лесного участка.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не относится.

Несогласие департамента с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1262/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина