Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф04-7179/11 по делу N А45-7548/2011

г. Тюмень

1 февраля 2012 г.

Дело N А45-7548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала на решение от 11.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-7548/2011 по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала (105066, город Москва, Первый Басманный переулок, дом 8, строение 2, ОГРН 1057701020816, ИНН 7701351634) к Федеральной службе по тарифам (109074, город Москва, проезд Китайгород, дом 7, строение 1, ОГРН 1047705032880, ИНН 7705513068), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, признании права собственности и права оперативного управления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

В заседании приняли участие: в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Попова М.Е. по доверенности от 28.12.2011;

представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала - Нехорошева Н.А. по доверенности от 28.09.2011 согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной службе по тарифам, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"):

- о признании ничтожной сделки по передаче в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" нежилых помещений площадью 4 437,5 кв. м, расположенных по адресу город Новосибирск, улица Саратовская, 13 (далее - нежилые помещения);

- о применении последствий недействительности сделки: признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на нежилые помещения;

- о признании права федеральной собственности на нежилые помещения;

- о признании за Учреждением права оперативного управления на нежилые помещения.

Решением суда от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверное толкование законов. Заявитель считает, что спорные помещения являются частью имущественного комплекса. Судом апелляционной инстанции было отказано в приобщении к материалам дела документов технического учёта. Учреждение указывает, что по передаточному акту имущества ему было передано фактическое владение спорными помещениями и право на обращение с требованиями о признании права федеральной собственности. Документы технического учёта подтверждают, что спорные помещения находились в федеральной собственности и не подлежали государственной регистрации. Несостоятельным является вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за Учреждением. Также учредительные документы заявителя доказывают факт владения спорными помещениями. Судами неверно были применены нормы по сроку исковой давности.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.12.2001 N 291р за Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание санатория-профилактория, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Саратовская, 13 (далее - здание санатория-профилактория).

Впоследствии здание санатория-профилактория было внесено собственником в уставный капитал ОАО "РЖД". Право собственности ОАО "РЖД" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2004 серии 54-АБ N 360529.

Основанием для регистрации права собственности являлись сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утверждённый распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р 16-р/884р; передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 (приложение N 691) с приложениями 3, 4; перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества Новосибирской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, вносимых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации.

Учреждение до 2002 года входило в состав Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" и занимало часть помещений в здании санатория-профилактория.

Ссылаясь на то, что Учреждение занимает нежилые помещения с момента строительства здания санатория-профилактория, а сделка по внесению здания санатория-профилактория в уставный капитал ОАО "РЖД" противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", следовательно, является ничтожной, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения закона или иного нормативно-правового акта передачей собственником имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки ничтожной.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО "РЖД" и исчисляемого с момента регистрации права собственности (24.03.2004).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, также пришёл к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу Учреждению нежилых помещений на праве оперативного управления.

Кроме того, решением от 20.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А45-13911/07-5/431 о признании права оперативного управления и признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на нежилые помещения, расположенные в здании санатория-профилактория, Учреждению было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины установлен в сумме 2000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина относится на заявителя, излишне уплаченная по платёжному поручению от 24.11.2011 N 2581225 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7548/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева