Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-9945/13 по делу N А03-19610/2012

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А03-19610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Морозовой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" на постановление от 15.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-19610/2012 по иску открытого акционерного общества "Строитель" (658920, Алтайский край, Кулундинский р-н, с. Кулунда, ул. Первомайская, 25, ОГРН 1022202238300, ИНН 22530009500) к открытому акционерному обществу производственно-коммерческой фирме "Силикатчик" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, 16, ОГРН 1022200909444, ИНН 2221003719) о взыскании 88 826,56 руб.

В заседании, назначенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Терри Р.В.), представители сторон участие не приняли.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу производственно-коммерческой фирме "Силикатчик" (далее - ОАО ПКФ "Силикатчик", ответчик) о взыскании 128 312,87 руб., в том числе 121 282 руб. задолженности за выполненные работы и 7 030,87 руб. процентов за период с 23.10.2012 по 03.07.2013.

Решением от 25.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

ОАО "Строитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции относительно невозможности эксплуатации шатра, в связи с некачественным выполнением работ и не устранением недостатков; выполненные работы имеют потребительскую ценность для ответчика; фактически выполненный объем работы превышает объем зафиксированный в акте приемки выполненных работ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 29.08.2012 между ОАО ПКФ "Силикатчик" (заказчик) и ОАО "Строитель" (подрядчик) подписан договор подряда N 05/08-2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению, монтажу и огрунтовке металлоконструкций шатра отделения запаса топлива (проект 249-6/3-129/00-02-КМ2) согласно сметной документации, представленной подрядчиком, на месторождении известняка "Камынинское-2", находящегося по адресу: с. Камышенка Петропавловского района, в сроки предусмотренные пунктами 1.2, 1.3 договора.

Стоимость работ определяется сметной документацией с понижающим коэффициентом, предоставляемой подрядчиком (Приложение N 1), которая без стоимости материалов составляет 22 000 руб. за тонну металла, в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты производятся ежемесячно в соответствии с подписанными процентовками за выполненный объем работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 4.2 договора).

Согласно акту о приемки выполненных работ от 14.09.2012, подписанному истцом в одностороннем порядке за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 выполнены работы на сумму 88 000 руб.

Уведомлением от 05.10.2012 подрядчик сообщил заказчику о завершении работ и просил организовать приемку работ.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ОАО "Строитель" с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив незаключенность договора, удовлетворил заявленные требования исходя из наличия для заказчика потребительской ценности выполненных работ.

Апелляционной суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из незавершённости работ, наличия недостатков и отсутствия для заказчика потребительской ценности выполненных работ.

Доводы заявителя жалобы относительно возможности эксплуатации шатра; потребительской ценности выполненных для заказчика работ; превышения объема фактически выполненных работ над объемом работ зафиксированном в акте приемки выполненных работ, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание заключение эксперта, с учетом пояснений эксперта, установив, что спорные работы не завершены, выполнены с недостатками, которые исключают использование ответчиком объекта и не несут потребительской ценности для ответчика, эксплуатация шатра отделения запаса топлива на месторождении известняка "Камышенское" при имеющемся качестве сварных швов невозможна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска (статьи 8, 9, 41, 65, 82, 86 АПК РФ).

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат