Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-265/14 по делу N А46-4548/2013

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А46-4548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В., Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (ответчика) на постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4548/2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" (644043, г. Омск, ул. Красный Путь, 101, 146, ОГРН 1095543026501, ИНН 5501220052) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" (644043, г. Омск, площадь Дзержинского, 1 "а", ОГРН 1055513027404, ИНН 5503091660) о признании незаконным распоряжения и недействительным договора аренды земельного участка.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" (истца) - Медведева Н.В. по доверенности от 29.12.2012 N 001;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска (ответчика) - Лукьянова Н.М. по доверенности от 08.08.2013 N Исх-ДИО/5732.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" (далее - предприятие) о признании незаконным распоряжения от 25.12.2012 N 5834-р "О предоставлении в аренду муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" в части предоставления в аренду сроком на 10 лет предприятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3219, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2013 N Д-Кр-25-9989 (далее - договор аренды), заключенного между департаментом и предприятием.

Требования мотивированы несоответствием оспариваемых распоряжения и договора аренды статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества; распоряжение департамента от 25.12.2012 N 5834-р признано незаконным в части предоставления в аренду сроком на 10 лет предприятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3219, а также признан недействительным договор аренды; с департамента в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы; с предприятия в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, им были соблюдены все нормы законодательства при предоставлении в аренду сроком на 10 лет для организации продовольственных, специализированных, сельскохозяйственных ярмарок земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:140103:3218, 55:36:140103:3219, 55:36:140103:3222, а также соблюдены процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленные решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Предприятие отзывом поддержало кассационную жалобу департамента.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании департамент просил удовлетворить кассационную жалобу, отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на него, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка от 25.09.2012 N 02/10-506 и от 26.09.2013 N 405 в департамент обратились, соответственно, предприятие и общество.

Департамент письмом от 22.10.2012 N Исх-ДИО/16885 отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3219, в то же время письмом от 25.10.2012 N Исх-ДИО/1711 сообщил предприятию о подготовке проекта распоряжения о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:3218, 55:36:140103:3219, 55:36:140103:3222.

Во исполнение распоряжения департамента от 25.12.2012 N 5834-р "О предоставлении в аренду муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" между департаментом (арендодателем) и предприятием (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду на 10 лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок общей площадью 13 327 мI, с кадастровым номером 55:36:140103:3219, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска, с местоположением: примерно в 204 м по направлению на восток от ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 25/3, для размещения оптовой и розничной торговли.

Общество, полагая, что распоряжение департамента от 25.12.2012 N 5834-р и договор аренды противоречат действующему земельному законодательству, нарушают его права и законные интересы, предъявило в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьей 22 ЗК РФ и исходил из того, что предприятие, созданное органом местного самоуправления для реализации определенных целей и задач и переданных органом местного самоуправления полномочий, может получить для этого земельный участок в специальном порядке, исключающем проведение торгов, поэтому отклонил доводы общества о применении в рассматриваемом случае при предоставлении испрашиваемого земельного участка положений статьи 34 ЗК РФ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статей 8, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, при этом имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Апелляционный суд верно отметил, что статья 22 ЗК РФ не устанавливает ни процедуру, ни порядок, ни критерии предоставления земельных участков в аренду; данная норма права является отсылочной и предоставляет собственникам участков право предоставить их в аренду по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и ЗК РФ. Гражданским законодательством не предусмотрена особая процедура предоставления участков муниципальным унитарным предприятиям, тогда как статья 34 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления участков из состава муниципальной собственности в аренду для целей, не связанных со строительством.

Согласно подпунктам 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, на основании которого граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, исходя из которого регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В абзаце 4 части 1 статьи 34 ЗК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в решении Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".

В силу пункта 1 статьи 3 названного решения предоставление земельных участков осуществляется с проведением торгов либо без проведения. Процедура предоставления земельных участков включает в себя: принятие обращения (предприятие обратилось 25.09.2012, а общество 26.09.2012), рассмотрение обращения (обращения были рассмотрены), принятие решения (вынесено распоряжение от 25.12.2012 N 5834-р), оформление договора аренды (договор подписан и зарегистрирован).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение упомянутых норм информацию о земельном участке, предоставляемом на праве аренды предприятию, департамент в средствах массовой информации не опубликовал;

на спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством, претендовали и предприятие, и общество.

В связи с этим обоснован вывод апелляционного суда о том, что в данной ситуации подлежали рассмотрению оба заявления и подлежал применению способ предоставления земельного участка в аренду, отвечающий принципу сочетания интересов, предусмотренному пунктом 11 статьи 1, статьей 34 ЗК РФ и позволяющему обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал оспариваемые распоряжение и договор аренды не соответствующими пункту 11 статьи 1, статье 34 ЗК РФ.

Ссылка департамента на то, что предприятие является некоммерческой организацией, правильно отклонена апелляционным судом, так как целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, о намерении проводить социальные ярмарки на спорном земельном участке предприятие не заявляло при обращении в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции, установленным в главе 35 АПК РФ, не относится.

Несогласие департамента с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормы материального права апелляционным судом применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4548/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина