Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-568/14 по делу N А67-2616/2013

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А67-2616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.08.2013 (судья Кузнецов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-2616/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (634050, Томская область, город Томск, улица Набережная реки Ушайки, дом 24, ИНН 7017004366, ОГРН 1027000867101) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о возврате 3 182 908,73 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмой арбитражный апелляционный суд (судья Колупаева Л.А.).

в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" - Тузяк А.А. по доверенности от 08.06.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Сибирева Н.П. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (далее - ОАО "Центрсибнефтепровод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее-Инспекция, налоговый орган) о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 3 182 908,73 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "Центрсибнефтепровод" отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали норму статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09, и сделали неправильный вывод о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд и моменте начала течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей Общества и Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела следует, что заявленные ОАО "Центрсибнефтепровод" требования основаны на состоявшихся судебных актах по делам;

- N А67-8836/03 решением от 02.12.2003 Арбитражного суда Томской области обязанность Общества по уплате НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 300 000 руб. была признана исполненной на основании статьи 45 НК РФ, решение налогового органа от 12.09.2003 N 6 о принудительном взыскании с ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" суммы налога и выставленное требование от 18.09.2003 N 8400, которым налоговый орган начал процедуру принудительного взыскания налога на добавленную стоимость и пеней, арбитражным судом признаны недействительными, на налоговый орган была возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири"; в дальнейшем сумма налога, поступившая через "проблемный" банк, была уменьшена с 3 300 000 руб. до 3 182 908,73 руб. в связи с тем, что конкурсным управляющим ОАО "АБ "Инкомбанк" в бюджет были перечислены денежные средства в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 117 091,27 руб.

- N А67-6370/2011, решением от 21.02.2012 Арбитражного суда Томской области признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по г.Томску по отказу ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" в принятии решения о признании налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908, 73 руб., списанного с расчетного счета ОАО "АБ "Инкомбанк"", но не перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации, безнадежным к взысканию и его списанию, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" путем принятия решения о признании НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908, 73 руб. безнадежным к взысканию и его списанию;

- N А67-7136/2012, в котором указано на то, что решением ИФНС России по г.Томску от 02.07.2012. N 1 НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908, 73 руб. признан безнадежным к взысканию и списан, с этого момента налоговый орган должен был отразить имеющуюся у Общества переплату, а равно содержатся выводы суда об излишней уплате ОАО "Центрсибнефтепровод" НДС за сентябрь, октябрь 1998 г. в сумме 3 182 908, 73 руб. 19.11.1998, в связи с чем решение Инспекции об отказе в осуществлении зачета от 24.07.2012 N 1821 признано недействительным, в части требований о зачете НДС в сумме 3 182 908, 73 руб. в счет предстоящих платежей отказано, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Полагая, что указанными судебными актами подтвержден факт переплаты НДС в сумме 3 182 908, 73 руб., учитывая, что условно оплаченный налог приобрел статус переплаты 23.11.2012, что отражено в акте сверки от 23.11.2012, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением в порядке статей 78, 79 НК РФ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных по делу N А67-7136/2012, а также учитывая системное толкование пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ, пришли к выводу о том, что ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" вправе было обратиться в ИФНС России по г.Томску с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в течение трех лет после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 по делу N А67-8836/03 о признании исполненной обязанности по уплате НДС за сентябрь, октябрь 1998 года через ОАО "АК "Инкомбанк", указав на истечение срока.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязанность по уплате НДС в размере 3 300 000 руб. (которая хотя и не поступила из "проблемного" банка - ОАО "АБ "Инкомбанк" в бюджет), решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 по делу N А67-8836/03 признана исполненной.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив данные обстоятельства, правомерно посчитали их недостаточными для вывода о том, что признанная в качестве исполненной обязанность по уплате налога в сумме 3 182 908, 73 руб. является переплатой и подлежит возврату.

Сумма налога, указанная как "денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета на конец сверяемого периода", хотя и отражается в карточке лицевого счета налогоплательщика по НДС как переплата - фактически таковой не является, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6370/2012 ИФНС России по г. Томску принято решение от 02.07.2012 N 1 о признании безнадежной ко взысканию суммы НДС в размере 3 182 908, 73 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком через "проблемный" банк в счет уплаты НДС, в бюджет фактически не поступили и не могут быть признаны излишне уплаченными или уплаченными дважды.

При подаче заявления Общество должно представить доказательства повторной уплаты НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме, подлежащей зачету или возврату по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат таких сумм (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 6673/08).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части того, что срок исковой давности для подачи в суд заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, соответствуют нормативным положениям статьи 78 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12822/08, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

При этом суды правомерно исходили из того, что об излишней уплате НДС за сентябрь, октябрь 1998 года Обществу стало известно 19.11.1998, что установлено судебным актом по делу N А67-7136/2012 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь; трехлетний срок исковой давности пропущен даже с учетом вступившего в законную силу решения от 02.12.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8836/03.

Суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2616/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева