Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-457/14 по делу N А02-950/2013

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А02-950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А02-950/2013 Арбитражного суда Республики Алтай по иску автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" (649450, Республика Алтай, Усть-Канский район, село Усть-Кан, улица Лесная, 15, ИНН 0403005820, ОГРН 1090411003033) к крестьянскому хозяйству "Алтын-Туу" в лице главы Елемисова Петра Николаевича о признании права собственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" Деревицкая И.С. по доверенности от 16.05.2013, главы крестьянского хозяйства "Алтын-Туу" Елемисова Петра Николаевича Буньков А.С. по доверенности от 16.08.2013.

Суд установил:

автономное учреждение Республики Алтай "Усть-Кан лес" (далее - истец, АУ РА "Усть-Кан лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к крестьянскому хозяйству "Алтын-Туу" в лице главы Елемисова П.Н. (далее - КХ "Алтын-Туу") о признании права собственности на трактор МТЗ-82.1, заводской номер 08095311, номер двигателя 582.507, 2003 года выпуска (далее - трактор МТЗ-82.1).

Решением суда от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение от 13.09.2013 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АУ РА "Усть-Кан лес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя, апелляционный суд неверно истолковал пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге). Отсутствие письменного согласия на передачу имущества в сублизинг влечёт ответственность лизингополучателя перед лизингодателем в соответствии с заключённым между ними договором финансовой аренды от 30.03.2004 N 20, но не влечёт недействительность договора сублизинга, заключённого между истцом и ответчиком. Закрытое акционерное общество "Алтайлизинг" (далее - ЗАО "Алтайлизинг") путём конклюдентных действий выразило согласие на передачу трактора в сублизинг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возразил относительно доводов кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Алтайлизинг" (лизингодатель) и КХ "Алтын-Туу" (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2004 N 20, по условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель передаёт лизингополучателю трактор МТЗ-82.1 стоимостью 401 643 рубля.

Из пункта 1.1 договора следует, что между теми же сторонами и о том же предмете был заключён договор от 30.03.2004 N 20.

Между КХ "Алтын-Туу" (арендодатель) и Усть-Канским лесхозом (арендатор) подписан договор от 31.03.2004, по условиям которого арендодатель передаёт в долгосрочную аренду с последующим выкупом трактор МТЗ-82.1, приобретаемый по лизингу Усть-Канскому лесхозу.

Согласно пункту 2 договора от 31.03.2004 Усть-Канский лесхоз производит за КХ "Алтын-Туу" уплату лизинговых платежей, в том числе и первоначальный взнос. Общая сумма платежей по лизингу составляет 438 233 рубля.

Оплата последнего платежа в 2009 году Усть-Канским лесхозом считается окончательным выкупом трактора МТЗ-82.1 у КХ "Алтын-Туу" (пункт 3 договора).

После подписания договора трактор МТЗ-82.1 передан истцу и находится в его владении до настоящего времени.

Платёжным поручением от 30.04.2004 N 404 Усть-Канский лесхоз в соответствии с графиком погашения платежей по договору от 30.03.2004 N 20 перечислил ЗАО Алтайлизинг" первоначальный взнос в размере 104 643 рублей. В счёт уплаты лизинговых платежей Усть-Канский лесхоз перечислил ЗАО "Алтайлизинг" в 2006 году 118 800 рублей, в 2007 году - 63 816 рублей.

Дополнительным соглашением 20.03.2008 к договору от 31.03.2004 стороны оговорили изменение наименования арендатора в связи с реорганизацией и его правопреемство на Усть-Канский филиал АУ РА "Горно-Алтайлес".

Постановлением Правительства Республики Алтай от 16.04.2009 N 76 Усть-Канский филиал АУ РА "Горно-Алтайлес" реорганизовано в АУ РА "Усть-Кан лес" с правопреемством по правам и обязанностям.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям истцом перечислено 409 924 рубля 76 копеек, что в полном объёме закрыло лизинговые обязательства КХ "Алтын-Туу".

По акту передачи в собственность объектов лизинга от 25.02.2010 N 54, подписанному Министерством сельского хозяйства Республики Алтай (лизингодатель) и КХ "Алтын-Туу" (лизингополучатель), ответчик принял в собственность объект лизинга - трактор МТЗ-82.1.

25.10.2010 глава КХ "Алтын-Туу" Елемисов П.Н. зарегистрировал в органах Гостехнадзора Республики Алтай право собственности на транспортное средство.

Претензию АУ РА "Усть-Кан лес" от 29.05.2012 N 32 о передаче технических документов и переоформлении права собственности на трактор в органах Гостехнадзора КХ "Алтын-Туу" оставило без ответа.

В связи с тем, что трактор МТЗ-82.1 находится у истца без правоустанавливающих документов, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что АУ РА "Усть-Кан лес" в полном объёме выполнило обязательства об уплате выкупной цены и в силу пункта 3 договора от 31.03.2004 и пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) становится с декабря 2009 года собственником трактора МТЗ-82.1. Суд пришёл к выводу о том, что КХ "Алтын-Туу" в лице главы Елемисова П.Н. злоупотребляет правом, ссылаясь на ничтожность договора от 31.03.2004.

Отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался положениями статей 8, 11 Закона о лизинге, статьи 209 ГК РФ, определяющими правомочия собственника и сублизингодателя по распоряжению предметом лизинга. Установив факт отсутствия письменного согласия лизингодателя на передачу трактора МТЗ-82.1 в сублизинг, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что распоряжение имуществом по договору долгосрочной аренды с правом выкупа от 31.03.2004 осуществлялось в нарушение вышеуказанных норм материального права.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лизинге сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передаёт третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно пункту 2 указанной статьи при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме, если договором лизинга не установлено иное (статья 11 Закона о лизинге).

Право распоряжения имуществом в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит его собственнику.

Пунктом 1.9 договора финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2004 N 20 установлено, что лизингополучатель не имеет права переуступать свои права и обязанности по договору или какие-либо вытекающие из него интересы третьему лицу без письменного согласия лизингодателя.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении согласия ЗАО "Алтайлизинг" на передачу предмета лизинга в сублизинг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение вышеназванных норм права, а также пунктов 1.9, 2.3, 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2004 N 20 КХ "Алтын-Туу", не являясь собственником предмета лизинга, распорядилось полученным в лизинг имуществом путём его передачи АУ РА "Усть-Кан лес" в аренду с правом выкупа в собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, признав ничтожным договор долгосрочной аренды с правом выкупа от 31.03.2004.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 8 Закона о лизинге не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А02-950/2013 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова