Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-1160/14 по делу N А70-4440/2013

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А70-4440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-4440/2013

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д.34/1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (625001, г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1, ИНН 7203179211, ОГРН 1067203326926)

о взыскании задолженности по договору аренды

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крона" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об уменьшении размера арендной платы по договору,

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Крона" - Обросова Л.А. на основании доверенности от 17.022014 N 23, Ельцына Ю.В. на основании доверенности от 07.0.2013 N 78;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Жантасова Б.М. на основании доверенности от 31.01.2014 N 17.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", общество) о взыскании 1 376 259,79 руб. задолженности по арендной плате, 23 236,75 руб. неустойки за период с 01.01.2013 по 16.04.2013, а также 2 207,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.12.2007 N 23/др.

Возражая против предъявленных требований, ООО "Крона" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск об уменьшении размера арендной платы по договору от 21.12.2007 N 23/др, ссылаясь на невозможность использования лесного участка по причине отсутствия положительного экспертного заключения иного проекта освоения лесов.

Решением арбитражного суда от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, в полном объеме удовлетворены требования Департамента по первоначальному иску; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Крона" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд.

Департамент в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества, пояснив свои доводы, поддержали требования кассационной жалобы, а представитель Департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 17.12.2007 N 2/5-ар о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами 21.12.2007 был заключен договор аренды N 23/др с дополнительными соглашениями к нему N 23/др-1 от 13.10.2008, N 2 от 16.12.2009 (далее - договор аренды), по условиям которого Департамент (арендодатель) предоставил ООО "Крона" (арендатор) во временное пользование на срок до 31.12.2056 в целях заготовки древесины лесной участок площадью 6 178 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Левашовское лесничество, кварталы NN 1-32, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039.

Договор аренды в установленном законом порядке 19.01.2010 прошел государственную регистрацию.

Лесной участок по акту приема-передачи от 21.12.2007 передан в пользование обществу.

В соответствии с разделом 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.12.2009 арендная плата по договору аренды на момент его заключения установлена в размере 5 104 000 руб. по ставкам 2007 года.

Пунктом 2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2009 N 2 определено, что арендатор ежегодно вносит арендную плату и представляет в течение 1 месяца с момента оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату, в размерах и в сроки, указанные в приложении N 6 к договору аренды.

В пункте 2.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2009 N 2 указано, что размер арендной платы по договору подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о Федеральном бюджете на текущий год.

Согласно пункту 3.4.3 договора аренды общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Заключая договор, стороны пунктом 4.2 договора аренды предусмотрели ответственность арендатора за нарушение обязанности по внесению арендных платежей в установленный срок в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Департаментом в адрес общества были направлены 15.02.2013 уведомления N 4/др и N 5/др о необходимости внесения арендной платы в указанные сроки.

ООО "Крона" по платежным поручениям от 09.04.2013 N 391 и от 10.04.2013 N 392 частично перечислило арендную плату на общую сумму 550 675 руб. по договору аренды.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за первый квартал 2013 года и за период с 01.04.2013 по 16.04.2013, наличие образовавшейся задолженности на общую сумму 1 376 259,79 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против взыскания арендных платежей в предъявленной сумме, общество заявило встречный иск об уменьшении размера арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2013 по 14.02.2013 на сумму 829 400 руб., указывая на отсутствие возможности в этот период приступить к использованию лесного участка по вине Департамента, не передавшего своевременно экземпляр экспертизы проверки проекта освоения лесов и экземпляр проверенного проекта освоения лесов; и в этой связи на наличие права в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уменьшения арендной платы.

Департамент и общество в своих исковых заявлениях указали, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.01.2013 по делу N А70-11426/2012 спорный договор аренды расторгнут.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договора аренды с дополнительными соглашениями, суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате в спорный период в предъявленной сумме.

Удовлетворяя требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате и, отказывая обществу в удовлетворении встречного требования об уменьшении размера арендной платы, суды, исходя из установленных обстоятельств, указали на отсутствие препятствий для реализации обществом права по использованию лесного участка.

Суд отметил, что обязанность общества по внесению арендной платы не обусловлена наличием проекта освоения лесов и положительного заключения проекта освоения лесов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов, основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно части 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы является ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды либо ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества; ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер.

В обоснование уменьшения арендной платы за период с 01.01.2013 по 14.02.2013 общество указало на невозможность использования лесного участка по причине несвоевременного предоставления Департаментом положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов и экземпляра проверенного проекта освоения лесов.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о существенном ухудшении предусмотренных договором аренды условий пользования лесным участком, предусмотренных договором аренды.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы по правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно взыскали задолженность по арендной плате и неустойку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А70-4440/2013 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина