Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф04-465/14 по делу N А27-8922/2013

г. Тюмень

3 марта 2014 г.

Дело N А27-8922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013 (судья Драпезо В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-8922/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, Пионерский бульвар, дом 4а, ИНН 4234009327, ОГРН 1024202050795) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, дом 18, помещение 3) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Евстратова Ю.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" - Вилюгина Е.В. по доверенности от 19.02.2014;

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) - Гончарова О.Ю. по доверенности от 09.01.14 N 76.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" (далее - ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 4 (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) от 10.06.2013 N 4000008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными: пункт 1 решения Фонда от 10.06.2013 N 4000008 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 765 201,89 руб., пункт 2 решения Фонда в части предложения ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" уплатить дополнительно начисленные взносы в сумме 3 198,87 руб., пени в сумме 143,40 руб., и предложения отразить в бухгалтерском учете, в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования сумму недоимки в размере 3 198,87 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, в силу неправильного его толкования, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения документальной выездной проверки Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ГУ КРОФСС выявлен факт нарушения в начислении и уплате страховых взносов согласно заявленному ОКВЭД и страховому тарифу, а именно: страхователем начислены и перечислены за 2011 год страховые взносы в сумме 1 581 852,66 руб. с применением страхового тарифа в размере 1,2% вместо соответствующего заявленному ОКВЭД - 10.10.11 "добыча каменного угля открытым способом" страхового тарифа 4,1%. Фондом доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 822 810,60 руб. Также Фондом были выявлены нарушения в начислении Обществом страховых взносов в сумме 3 198,87 руб. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, о чем составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.05.2013 N 4000008н/с, которым Обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3 826 009,47 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку, в сумме 150 423,90 руб.

По результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя уполномоченным должностным лицом ГУ КРОФСС составлен протокол от 04.06.2013, вынесено решение от 10.06.2013 N 4000008н/с о привлечении ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на Общество наложен штраф в размере 765 201,89 руб. на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. Пунктом 2 данного решения Обществу было предложено перечислить на счет Фонда социального страхования Российской Федерации недоимку (доначисленные страховые взносы) в сумме 3 826 009,47 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку, в сумме 150 423,90 руб.

Несогласие с вышеназванным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности требований Фонда, содержащихся в пункте 2 оспариваемого решения о доначислении Обществу страховых взносов в размере 3 822 810,60 руб. и пеней на указанные взносы в сумме 150 280,50 руб., указав, что исчисление Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу 1,2% вместо 4,1% было обусловлено ошибкой, допущенной специалистами ГУ КРОФСС при выдаче Обществу уведомления о размере страховых взносов, что исключает вину ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" в неправильном исчислении страховых взносов, возможность привлечения Общества к ответственности, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату страхователем сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с нормами законодательства является страхователем и обязано в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, которые в свою очередь уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Судами обеих инстанций установлено, что Фонд не оспаривает того, что основным видом экономической деятельности Общества является добыча каменного угля открытым способом (код ОКВЭД 10.10.11).

Данный вид деятельности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" и к видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.06 N 857, относится к 24 классу профессионального риска, соответствующего страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,10% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Материалами дела установлено, что 12.04.2011 филиалом N 4 ГУ КРОФСС Обществу было выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 года в соответствии с заявленным видом деятельности - "добыча каменного угля открытым способом" и определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу).

Проанализировав и применив положения части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, статей 3, 17, 21 Закона N 125-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктов 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктов 2, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ Фонд должен представить доказательства, которые достоверным образом подтверждают факт осуществления страхователем деятельности, позволяющей рассчитать размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Фондом был неправильно указан страховой тариф, соответствующий данному виду деятельности, и класс профессионального риска: вместо страхового тарифа 4,1%, соответствующего виду деятельности "добыча каменного угля открытым способом" ГУ КРОФСС был указан тариф 1,2%, соответствующий виду деятельности - "взрывные работы".

Учитывая, что Фонд не оспаривает данный факт, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии вины страхователя в неправильном исчислении страховых взносов и невозможности привлечения его к ответственности.

При этом суды обеих инстанций, исходя их имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, правильно руководствуясь статьей 17 Закона N 125-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 части 2 которой на страхователя возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов, под которыми понимаются платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пришли к выводу о правомерности начисления Обществу недоимки по страховым взносам; подпунктами 2, 8 пункта 2 статьи 18 Закона 125-ФЗ, которыми закреплена обязанность страховщика осуществлять сбор страховых взносов, контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 Закона N 125-ФЗ, включая возможность доначисления неправильно уплаченных страховых взносов, пеней на указанные взносы; статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ, согласно которой в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками страхователь уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах, пришли к выводу о правомерности доначисления ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" спорных сумм страховых взносов и пеней.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права, в силу неправильного их толкования, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как подлежало уплате 1 000 руб. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А27-8922/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2013 N 2962 государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева