Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-4179/13 по делу N А46-30355/2012

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А46-30355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Боднара Ивана Георгиевича на постановление от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-30355/2012 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" (644024, город Омск, улица Маршала Жукова угол улицы 10 лет Октября, 25/31, офис 304, ИНН 5515011443, ОГРН 1065515007557) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Боднара Ивана Георгиевича к Волошину Алексею Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Боднар Иван Георгиевич, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Волошин Алексей Иванович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" (далее - ООО "Калачинский Водоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Боднар Иван Георгиевич (далее - Боднар И.Г.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Боднар И.Г. 01.07.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ликвидатора ООО "Калачинский Водоканал" Волошина Алексея Николаевича (далее - Волошин А.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 121 312 рублей 64 копеек.

Требование конкурсного управляющего мотивировано непередачей ликвидатором бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 с Волошина А.Н. в конкурсную массу ООО "Калачинский Водоканал" взыскано 4 121 312 рублей 64 копейки.

Суд первой инстанции исходил из непринятия ликвидатором необходимых мер к получению, в том числе истребованию документов у бывшего руководителя должника.

Постановлением от 10.12.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Боднара И.Г. о привлечении Волошина А.Н. к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии вины ликвидатора должника в полной передаче первичной документации при недоказанности получения им иных документов, полученных от бывшего руководителя должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Боднар И.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку принималось в рамках дела о банкротстве ООО "Калачинский Водоканал" с участием тех же лиц.

Как полагает заявитель, передача ликвидатором Волошиным А.Н. конкурсному управляющему документов в том же объёме, что были им получены от директора должника, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку при осуществлении управления делами общества, ликвидатор имел (должен был иметь) доступ ко всем документам общества, а в случае их отсутствия (недостаточности) предпринимать необходимые меры к их получению, в том числе истребованию у бывшего руководителя должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий Боднар И.Г. настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Ликвидатор Волошин А.Н. в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего Боднара И.Г.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что единственным участником ООО "Калачинский Водоканал" было принято решение от 12.12.2012 о ликвидации общества и назначении ликвидатором Волошина А.Н.

Ранее 31.10.2012 Федеральная налоговая служба обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Калачинский Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.01.2013 ООО "Калачинский Водоканал" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Боднар И.Г.

По заявлению конкурсного управляющего Боднара И.Г. определением суда от 14.06.2013 на ликвидатора Волошина А.Н. возложена обязанность по передаче документации (инвентаризационных описей основных средств, соглашений, оборотно-сальдовых ведомостей, актов инвентаризации, первичных документов и т.д.).

В обоснование требования о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Федеральным законом от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере неудовлетворённых требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Боднар И.Г. указал на неисполнение Волошиным А.Н. определения суда от 14.06.2013 о передаче документации.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Данная ответственность является гражданско-правовой, и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учётом положений, содержащихся в пункте 2 статьи 401 и пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения спора установлены обстоятельства передачи директором ООО "Калачинский Водоканал" Островым Б.Н. по акту приёма-передачи от 15.01.2013 ликвидатору Волошину А.Н. 109 папок с документами на 22023 листах, штампа, печати одела кадров и печати этого общества с указанием на отсутствие иных документов и имущества.

В дальнейшем представитель конкурсного управляющего по доверенности Сидельцев В.А. по акту приёма-передачи от 08.05.2013 принял от ликвидатора должника Волошина А.Н. 109 папок с документами ООО "Калачинский водоканал", штампа и печати отдела кадров.

Следовательно, документы, полученные ликвидатором Волошиным А.Н. от директора ООО "Калачинский Водоканал" Острового Б.Н. по акту от 15.01.2013, в полном объёме были переданы 08.05.2013 представителю конкурсного управляющего.

Указанные документы послужили основанием для составления анализа дебиторской задолженности. Доказательств невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, в том числе в связи с отсутствием у конкурсного управляющего иных документов, не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что в период с даты назначения Волошина А.Н. ликвидатором общества до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства велась какая-либо финансово-хозяйственная деятельность и оформлялись соответствующие документы, либо Волошиным А.Н. намеренно не были переданы конкурсному управляющему какие-либо документы должника.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины Волошина А.Н. в непередаче документации по хозяйственной деятельности должника, кроме переданных по акту от 08.05.2013.

При недоказанности противоправных действий (бездействия) должника, выразившихся в непередаче конкурсному управляющему первичной хозяйственной документации, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Калачинский Водоканал" Боднара И.Г. о привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о привлечении Волошина А.Н. к субсидиарной ответственности вследствие возложения на него определением суда от 14.06.2013 обязанности по передаче документации не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют приведённым нормам материального права, применимым к данным отношениям, и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30355/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Боднара Ивана Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич