Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-5295/12 по делу N А46-16449/2011

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А46-16449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н., Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Масленникова-80" на решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-16449/2011 по иску товарищества собственников жилья "Масленникова-80" (644010, г. Омск, ул. Масленникова, 80, ИНН 5506049948, ОГРН 1035511000326) к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Трест-5" (644075, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 304 "А", ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954), обществу с ограниченной ответственностью "Горпроект" (644085, г. Омск, пр-кт Мира, д. 185, ИНН 5504077940, ОГРН 1025500983727) о признании незаконными документации, действий и об обязании совершить действия.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Масленникова-80" - Котенко В.Б. по доверенности от 04.02.2013.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - общество "Горпроект") о признании проекта (шифр 11815-ГП), изготовленного обществом "Горпроект", несоответствующим требованиям действующего законодательства в части превышения вертикальной отметки прилегающей к вновь возведенному капитальным строительством объекту (ул. Маяковского - ул. 8-я Линия) высотой более чем на один метр относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2146 (территория многоквартирного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске) и к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Трест-5" (далее - общество "СФ "Трест-5") о признании незаконными действий общества "СФ "Трест-5" по устройству асфальтового покрытия прилегающей территории к вновь возведенному строительством объекту (Маяковского - 8-я Линия), имеющего уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2146, с обязанием общества "СФ "Трест N 5" устранить данный строительный недостаток.

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.), оставленным без изменения постановлением от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Триль А.В., Дубинина Т.Н., Кислякова Т.С.) решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела товарищество отказалось от исковых требований к обществу "Горпроект". Судом первой инстанции отказ был принят, общество "Горпроект" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования к обществу "СФ "Трест-5": просил обязать общество "СФ "Трест-5" изменить посредством проведения строительно-земляных работ имеющееся направление уклонов вертикальной планировки с благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) в сторону благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Масленникова, д. 80) таким образом, чтобы талые и дождевые воды, попадающие на благоустроенную территорию (земельного участка) дома по ул. Маяковского, д. 97 в г. Омске, не отводились (не перетекали) на благоустроенную территорию дома по ул. Масленникова, д. 80 в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2146).

Решением от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части исковых требований к обществу "Горпроект" прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что талые и дождевые воды отводятся по уклонам с территории дома по ул. Маяковского, д. 97 в г. Омске не на земельный участок территории дома по ул. Масленникова, д. 80 в г. Омске (кадастровый номер 55:36:090204:2146), а на улицу Лазо (дорогу общего пользования), имеющую идентификационный номер 52-401-376.

Кроме этого, ссылаясь на то, что именно недостатки выполненных обществом "СФ "Трест-5" строительно-монтажных и земляных работ по благоустройству территории дома N 97 по ул. Маяковского причинили и в настоящее время причиняют вред истцу и собственникам помещений в доме по ул. Масленникова, д. 80, товарищество считает, что общество "СФ "Трест-5", а не собственники помещений в доме ул. Маяковского, д.97 в г. Омске обязано устранить эти недостатки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "СФ "Трест-5" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу от общества "Горпроект" не представлен.

Общество "СФ "Трест-5" представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество "Горпроект" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя товарищества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно уставу товарищества, утвержденному решением общего собрания его членов (протокол N 1 от 10.10.2001), товарищество осуществляет управление многоквартирным 10-этажным жилым домом, имеющим почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80.

Департаментом недвижимости администрации города Омска утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:0003, площадью 9 325 кв. м, относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80 (распоряжение от 28.12.2006 N 5401-р).

27.07.2009 сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2091, площадью 498 кв. м. с разрешенным пользованием для размещения гаражей и автостоянок.

06.09.2011 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:2091 и 55:36:090204:0003 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2146, площадью 9 826 кв. (территория многоквартирного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске).

30.11.2011 завершено строительство 9-этажного 216-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 97, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 14.11.2011, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 N 55-985.

Строительство 9-этажного 216-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 97, а также благоустройство прилегающей к нему территории осуществляло общество "СФ "Трест-5" на основании проекта (шифр 11815-ГП), изготовленного обществом "Горпроект".

Ссылаясь на то, что благоустройство территории вновь возведенного строительством объекта - многоквартирного дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (ул. Маяковского - 8 Линия), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 97, осуществленное обществом "СФ "Трест-5" на основании проекта (шифр 11815-ГП), изготовленного обществом "Горпроект", в результате превышения вертикальной планировки территории, прилегающей к вновь возведенному капитальным строительством объекту (ул. Маяковского - ул. 8 Линия), более чем на один метр относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2146 (территория многоквартирного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске) повлекло сток талых и ливневых (дождевых) вод на территорию многоквартирного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений в доме N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

После поступления заключения экспертов открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 15.05.2013 (далее - заключение экспертов от 15.05.2013) истец заявил о том, что он отказывается от исковых требований к обществу "Горпроект" в случае, если выводы, изложенные в заключении экспертов от 15.05.2013 по вопросу N 2 "соответствуют ли такие уклоны проектной документации, на основании которой было осуществлено благоустройство территории дома N 97 по ул. Маяковского?", о том, что проект организации рельефа выполнен в проектных горизонталях, на участках А и Б уклоны не запроектированы, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с этим производство по делу в части исковых требований к обществу "Горпроект" судом первой инстанции было прекращено.

Отказывая товариществу в удовлетворении исковых требований к обществу "СФ "Трест-5", суд первой инстанции исходил из того, что объект - многоквартирный дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (ул. Маяковского - ул.8 Линия) спроектирован и возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, возникли после утверждения (14.05.2008) проектно-сметной документации по строительству жилого дома по ул. Маяковского - 8-я Линия и начала его строительства в результате получения собственниками помещений в доме N 80 по ул. Масленникова в г. Омске в использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2091.

Кроме этого, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением от 05.03.2008 Арбитражного суда Омской области и определением от 13.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2410/2006, пришел к выводу о том, что устройство дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске имеет неустраненные по настоящее время строительные недостатки, связанные с отведением воды, поступающей извне, в том числе талых и дождевых вод, которые возникли до строительства ответчиком дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске.

В связи с этим суд первой инстанции критически оценил информацию, изложенную в заключении экспертов от 15.05.2013 и представленную в устных пояснениях эксперта в судебном заседании, относительно причин скапливания талых и дождевых вод на территории дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске и причин, препятствующих нормальному оттоку воды.

Также суд первой инстанции критически оценил указание экспертов на отсутствие уклонов в проектной документации дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске, указав при этом на то, что в представленных в материалы дела документах обозначен уклон по линии 70 от наивысшей точки 105.72 как в сторону ул. Лазо (высота точки 105.65), так и в сторону ул. Маяковского (высота точки 105.60); перепад высот с линии 70 на линию 60 запроектирован в сторону водоотводного лотка с колодцем для стоков, обозначенных на плане со стороны ул.8-я Линия, а также на то, что наличие уклонов в проектной документации дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске подтверждено представителями ответчика и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, указал на то, что поскольку товарищество заявило об отказе от иска в части требования к обществу "Горпроект" лишь при условии, если выводы экспертов по второму вопросу судебной экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что противоречит положениям части 2 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая данный отказ от иска, совершенный под условием, не выполнил требования статьи 49 АПК РФ на предмет установления отсутствия противоречий заявленного товариществом отказа от иска к обществу "Горпроект" действующему законодательству.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что это не повлекло принятия неправильного решения, поскольку заключением экспертов от 15.05.2013 установлен факт того, что спорные уклоны в проектной документации не запроектированы, проект (шифр 11815-ГП) прошел государственную экспертизу, иных доказательств, подтверждающих включение в названный проект соответствующего условия об уклонах территории земельного участка дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске истцом не представлено, в связи с чем исковые требования товарищества подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований товарищества к обществу "СФ "Трест-5" в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, поскольку, когда были созданы уклоны вертикальной планировки с благоустроенной территории дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске в сторону благоустроенной территории дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске общество "СФ "Трест-5" выполняло функции застройщика в отношении дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске, впоследствии объект застройки был сдан и введен в эксплуатацию с соответствующим возникновением в отношении него права общей долевой собственности у собственников помещений данного многоквартирного дома, и в связи с утратой обществом "СФ "Трест-5" статуса им был утрачен и титул владения в отношении земельного участка, расположенного под домом N 97 по ул. Маяковского в г. Омске, в связи с чем от него невозможно требовать устранений препятствий по иску товарищества, так как ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют нормам материального права и не обеспечивают должной защиты товарищества от противоправного поведения общества "СФ "Трест-5".

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела. Исходя из изложенных положений упомянутого постановления при рассмотрении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанций следовало обратить внимание на особенности взаимоотношений сторон по делу, а также на характер нарушения прав истца и с учетом этого определить нормы права, обеспечивающие восстановление его права.

Заявляя о нарушении своих прав, товарищество ссылалось на то, что устроенное обществом "СФ "Трест-5" асфальтовое покрытие прилегающей территории вновь возведенного дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске имеет уклон в сторону внутри дворовой территории рядом расположенного и ранее построенного дома N 80 по ул. Масленникова.

Судами первой и апелляционной инстанций фактически установлено, что талые и ливневые (дождевые) воды стекаются с территории вновь возведенного дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске на дворовую территорию рядом расположенного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, поскольку вертикальная планировка территории, прилегающей к вновь возведенному дому N 97 по ул. Маяковского в г. Омске, превышает высоту дворовой территории рядом расположенного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что устроенные обществом "СФ "Трест-5" уклоны асфальтового покрытия территории вновь возведенного дома N 97 по ул. Маяковского в г. Омске нарушают права собственников дворовой территории рядом расположенного и ранее построенного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, и истец заинтересован в восстановлении своей дворовой территории в прежнее пригодное для использования состояние, измененное в результате действий общества "СФ "Трест-5", судам первой и апелляционной инстанций следовало рассмотреть заявленное товариществом к обществу "СФ "Трест-5" требование как иск о восстановлении положения, существующего до нарушения права.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная мера защиты, установленная статьей 12 ГК РФ, учитывая характер нарушения права собственности истца, способна обеспечить защиту собственника путем восстановления его нарушенных прав.

Указанный подход соответствует положениям статьи 1 ГК РФ, определяющей такие основные начала гражданского законодательства, как неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В результате неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статьи 12 ГК РФ) ими не был исследован вопрос о возможности защиты прав и законных интересов собственников помещений в доме N 80 по ул. Масленникова в г. Омске путем обязания общества "СФ "Трест-5" изменить посредством проведения строительно-земляных работ имеющееся направление уклонов вертикальной планировки с благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Маяковского, д. 97) в сторону благоустроенной территории дома (г. Омск, ул. Масленникова, д. 80) таким образом, чтобы талые и дождевые воды, попадающие на благоустроенную территорию (земельного участка) дома по ул. Маяковского, д. 97 в г. Омске, не отводились (не перетекали) на благоустроенную территорию дома по ул. Масленникова, д. 80 в г. Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2146), что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска товарищества к обществу "СФ "Трест-5".

Кроме этого, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о допущенном судом первой инстанции нарушении требований статьи 49 АПК РФ при принятии отказа товарищества от иска к обществу "Горпроект", суд кассационной инстанции исходит из того, что фактически признав неправомерным прекращение судом первой инстанции производства по делу в части исковых требований к обществу "Горпроект", суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, что также является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в этой части.

В связи с этим решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть исковые требования с учетом положений статьи 12 ГК РФ, определить, являются ли изменения, которые осуществлены ответчиком, ухудшениями благоустроенной дворовой территории дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, имеется ли техническая возможность их устранения, и принять по делу судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16449/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат