Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-9224/13 по делу N А46-8103/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А46-8103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение от 21.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-8103/2013 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, Омская область, город Омск, проспект Мира, 39, ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Таран Анне Николаевне о признании незаконным постановления от 05.06.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Октан Ком", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Таран Анне Николаевне (далее -судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 05.06.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октан Ком" (далее - ООО "Октан Ком", общество, должник) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени в сумме 19 157 руб. 30 коп.

Решением от 21.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, подлежащие взысканию с ООО "Октан Ком", относится к текущим платежам. При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель имеет широкий круг прав, в том числе, право налагать арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда направлено в службу судебных приставов для исполнения постановление от 05.10.2012 N 06500590058485 о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени и штрафов с ООО "Октан Ком" в общей сумме 19 157 руб. 30 коп.

Судебным приставом-исполнителем 05.06.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производства по тому, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 12, 47, 96 Закона об исполнительном производстве, статьями 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления от 23.07.2009 N 59 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", суды обоснованно указали, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заявитель вправе осуществлять взыскание данных платежей путем принятия в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения.

При этом суды обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований производить принудительное взыскание задолженности за счет имущества должника, признанного банкротом.

Это послужило надлежащим основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Принудительное исполнение постановления заявителя о взыскании за счет имущества должника страховых взносов, пени и штрафов не соответствует абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке выводов судов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ основания для переоценки обстоятельств дела и доказательств по нему у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8103/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова