Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2014 г. N Ф04-674/14 по делу N А46-6112/2013

г. Тюмень

13 марта 2014 г.

Дело N А46-6112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-6112/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 32 999 644,20 руб., и по встречному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N11", открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.04.2013 N 14.506.278.13.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Беклемишева С.М. по доверенности от 01.01.2014; открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Мясникова А.С. по доверенности от 28.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 32 999 644,20 руб. задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.04.2013 N 14.506.278.13 (далее - договор цессии).

Определением от 17.06.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт").

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "ТГК N 11" и ОАО "Омскэнергосбыт" о признании недействительным договора цессии.

Определением от 15.07.2013 Арбитражного суда Омской области дела N А46-6112/2013 и N А46-7973/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А46-6112/2013.

Решением от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа во взыскании 32 999 644,20 руб. задолженности отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "ТГК N 11" указывает на необоснованность выводов судов о ничтожности договора цессии в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); до вынесения судом определения о признании должника банкротом и введение процедуры наблюдения, незаконно утверждать об очевидности признаков несостоятельности ОАО "Омскэнергосбыт"; на момент заключения договора цессии компания не знала о неплатежеспособности ОАО "Омскэнергосбыт".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 между ОАО "ТГК N 11" (цессионарий) и ОАО "Омскэнергосбыт" (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого ОАО "Омскэнергосбыт" уступает, а ОАО "ТГК N 11" принимает право требования задолженности к ОАО "МРСК Сибири" в общей сумме 32 999 644,20 руб. по договорам за период февраль-апрель 2013 года: аренды имущества от 18.02.2013 N 04.5500.463.13 в сумме 5 333 563,20 руб.; аренды транспортных средств от 18.02.2013 N 06.5500.464.13 - 9 660 000 руб.; аренды имущества от 18.02.2013 N 05.5500.465.13 - 18 006 081 руб. (приложение N 1 к договору цессии).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется в момент подписания договора зачесть цеденту сумму в размере 32 999 644,20 руб. в счет оплаты задолженности по указанным договорам.

Согласно пункту 3.5 договора цессии ОАО "ТГК N 11" становится новым кредитором ОАО "МРСК Сибири" по вышеуказанным договорам с момента его подписания.

О произведенной уступке права требования ОАО "ТГК N 11" уведомило ОАО "МРСК Сибири" письмом от 16.05.2013, ОАО "Омскэнергосбыт" - письмом от 29.04.2013.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы со стороны ОАО "МРСК Сибири" не исполнены, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга на основании договора цессии.

ОАО "МРСК Сибири" предъявило встречный иск о признании договора цессии недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований ОАО "МРСК Сибири" указывает на то, что целью заключения договора цессии является исключение на невыгодных условиях имущества - дебиторской задолженности из конкурсной массы должника - ОАО "Омскэнергосбыт", в отношении которого начата процедура банкротства, и преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов - ОАО "ТГК N 11".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "ТГК N 11" и иска ОАО "МРСК Сибири".

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "ТГК N 11", Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор цессии является недействительной сделкой в силу статей 10, 168 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что данная сделка направлена на отчуждение ликвидной дебиторской задолженности должника - ОАО "Омскэнергосбыт" во вред его кредиторам, а также ввиду оплаты уступленного права путем проведения зачета.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделкам оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами установлено, что 25.02.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), на основании которого Арбитражным судом Омской области 20.03.2013 возбуждено производство по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) последнего; 25.02.2013 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление кредитора - ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании ОАО "Омскэнергосбыт" несостоятельным (банкротом); 28.02.2013 с аналогичным заявлением обратилось в арбитражный суд ОАО "МРСК Сибири".

Поскольку на момент заключения договора цессии ОАО "Омскэнергосбыт" уже отвечало признакам неплатежеспособности, что исключало возможность отчуждения ликвидного актива (права требования к ОАО "МРСК Сибири") в обычном порядке; расчет за уступленное право по договору цессии произведен в порядке статьи 410 ГК РФ договор цессии, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов должника - ОАО "Омскэнергосбыт", правомерно признан недействительным (статья 168 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что ОАО "ТГК N 11" на момент заключения договора цессии не знало о неплатежеспособности ОАО "Омскэнергосбыт" опровергается материалами дела.

Довод заявителя о незаконности утверждения очевидности признаков несостоятельности ОАО "Омскэнергосбыт" до момента вынесения судом определения о признании заявления о банкротстве обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, является ошибочным в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6112/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова