Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2014 г. N Ф04-1385/14 по делу N А46-6805/2013

город Тюмень

13 марта 2014 г.

Дело N А46-6805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 22.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-6805/2013 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании совершить регистрационные действия.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании принял участие представитель: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Комиссаров Д.Н. по доверенности от 30.12.2013 N 117.

В здании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Гжемский Ф.О. по доверенности от 17.06.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" на объект недвижимости - канализация кабельная ГТС, Омская область, город Тара, площадь Ленина, 17 (общая протяжённость 12 179,72 м, инвентарный номер 52:415:003:00000030, кадастровый номер 52:27:000000:00052:000000030), оформленного сообщением от 19.04.2013 N 31/029/2012-283, а также об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности ОАО "Ростелеком" на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, заявление удовлетворено.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось Управление Росреестра, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком".

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что ОАО "Ростелеком" образовано путём присоединения открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (далее по тексту - ОАО "Сибирьтелеком"), которое в свою очередь является правопреемником Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее по тексту - ГПСИ "Россвязьинформ") Омской области, а не ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области, а, соответственно, речь идёт о разных юридических лицах. Кроме того, по мнению кассатора, план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Омской области от 01.07.1994 не содержит сведений о том, что в состав приватизируемого имущества вошёл спорный объект недвижимости.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить без изменения решение от 22.08.2013 и постановление от 03.12.2013, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Ростелеком" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - канализация кабельная ГТС, Омская область, город Тара, площадь Ленина, 17 (общая протяжённость 12 179,72 м, инвентарный номер 52:415:003:00000030, кадастровый номер 52:27:000000:00052:000000030) (иное описание местоположения: площадь Ленина, улица Избышева, улица Ленина, улица Радищева, улица Тюменская, улица Советская, улица Транспортная, улица 40 лет ВЛКСМ, улица Мира, переулок Спартаковский, улица Чкалова) (далее по тексту - объект).

В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил кадастровый паспорт сооружения от 24.08.2012, перечень объектов недвижимого имущества от 31.03.2011.

Позднее заявитель дополнительно представил в Управление Росреестра следующие документы: справку о балансовой стоимости объекта от 25.12.2012; письмо от 10.12.2012; передаточный акт от 14.12.2001; протокол общего собрания от 21.12.2001; договор о присоединении от 21.12.2001 б/н; приказ от 30.11.2002 N 361; акт приёмки от 27.12.2000; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу N А45-25908/2012; план приватизации от 01.07.1992; перечень основных производственных и непроизводственных фондов ГПСИ "Россвязьинформ" Омской области от 01.07.1992.

По результатам правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом принято решение об отказе ОАО "Ростелеком" в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзаца второго пункта 3 статьи 19 и абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ), оформленное сообщением от 19.04.2012 N 31/029/2012-283.

Из содержания указанного документа следует, что основанием отказа явилось непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) не содержит сведений о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, в том числе и за ОАО "Сибирьтелеком", а заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект в Управление Росреестра не представлено.

Считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО "Ростелеком", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление ОАО "Ростелеком", исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости по мотиву отсутствия зарегистрированного ранее права собственности на спорный объект, поскольку ОАО "Ростелеком" предоставило все необходимые для государственной регистрации документы, из которых следует, что общество владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

В статье 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило, в том числе, отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, в том числе и за ОАО "Сибирьтелеком"; заявления и иных документов на государственную регистрацию ранее возникшего права.

Право собственности на объект возникло у ОАО "Ростелеком" в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)) с момента завершения реорганизации прежнего правообладателя (правопредшественник) - ОАО "Сибирьтелеком", которое было присоединено к ОАО "Ростелеком", то есть с 01.04.2011.

ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником прежнего собственника объекта - ОАО "Сибирьтелеком", которое было реорганизовано путём присоединения к ОАО "Ростелеком", что подтверждается договором о присоединении ОАО "Сибирьтелеком" к ОАО "Ростелеком", передаточным актом от 17.05.2010, Уставом ОАО "Ростелеком", свидетельствами от 01.04.2011 N 008200603 и N 008200604 о реорганизации ОАО "Ростелеком" и о прекращении деятельности ОАО "Сибирьтелеком", соответственно.

По условиям договора о присоединении ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте.

Первоначальное наименование ОАО "Сибирьтелеком" - акционерное общество открытого типа "Электрическая связь" (далее по тексту - АООТ "Электросвязь") Новосибирской области, которое было создано в порядке приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области в соответствии с Планом приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области и зарегистрировано 30.05.1994 Новосибирской городской регистрационной палатой за регистрационным номером ГР 1161, что подтверждается свидетельством серии 54 РП N 0013758.

Решением общего собрания акционеров от 21.12.2001 АООТ "Электросвязь" Новосибирской области переименовано в ОАО "Сибирьтелеком".

ОАО "Сибирьтелеком", в свою очередь, является универсальным правопреемником АООТ "Электросвязь" Омской области, которое было создано в порядке приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Омской области на основании государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", постановления правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", на основании заключения Министерства связи Российской Федерации от 01.06.1994 N 2534, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 28.06.1994 N 495-РК, в соответствии с Планом приватизации от 01.07.1992 и зарегистрировано постановлением Государственной регистрационной палаты города Омска от 28.06.1994 N 1358 "О перерегистрации предприятия". В соответствии с решением собрания акционеров АООТ "Электросвязь" Омской области от 14.12.2011 о присоединении к ОАО "Сибирьтелеком" обществу присвоен статус филиала ОАО "Сибирьтелеком" с наименованием "Региональный филиал ОАО "Сибирьтелеком" - "Электросвязь" Омской области".

Канализация кабельная ГТС, Омская область, город Тара, площадь Ленина, 17, была передана по Плану приватизации от 01.07.1992 от ГПСИ "Россвязьинформ" Омской области к АООТ "Электросвязь" Омской области.

Таким образом, спорный объект был отчуждён из федеральной собственности при приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Омской области, преобразованного в акционерное общество открытого типа. Право собственности на объект возникло с момента регистрации АООТ "Электросвязь" Омской области 28.06.1994, то есть до введения в действие части 1 ГК РФ и Закона N 122-ФЗ, и оно признаётся юридически действительным независимо от государственной регистрации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Передача имущества в данной форме является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрирующий орган должны обратиться обе стороны сделки.

Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована (реорганизована).

Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствие рассматриваемой сделки по передаче имущества требованиям закона, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 ГК РФ и пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 АПК РФ путём обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, ОАО "Ростелеком" избрало верный способ защиты своих прав, обратившись первоначально в регистрирующий орган за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление Росреестра как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества ОАО "Ростелеком" не имеет возможности зарегистрировать своё право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца - ОАО "Сибирьтелеком" на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности к ОАО "Ростелеком", и в силу установленного статьёй 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6805/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич