Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-501/14 по делу N А46-29877/2012

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А46-29877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-29877/2012 по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 6" (644020, Омская область, г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 80, ОГРН 1025501173675, ИНН 5505022301) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (644090, Омская обл., г Омск, ул. Заозерная, д. 17 копр. 1, ОГРН 1105543001574, ИНН 5501222821) о взыскании 962 594, 72 руб. пени, 702 291, 50 руб. штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 6" о взыскании 1 189 621,03 руб. задолженности и 1 218 821, 90 руб. пени.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Козырев И.Г. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 6" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество) о взыскании 962 594,72 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 12 от 15.11.2010 за период с 01.06.2011 по 01.11.2012, а также 702 291,50 руб. штрафа за некачественное выполнение работ и отказ от устранения недостатков.

ООО "Альтаир" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 189 621,03 руб. задолженности за выполненные работы по акту N 7 от 01.11.2011, а также 1 218 821,90 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В части взыскания задолженности в сумме 299 871,10 руб. по акту N 2 от 19.11.2012 ООО "Альтаир" отказалось от иска.

Решением от 01.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Гущина А.И.) производство в части взыскания 299 871,10 руб. долга прекращено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Производство по делу по встречным исковым требованиям в части взыскания 299 871,10 руб. долга, а также в части взыскания неустойки за просрочку с 01.01.2012 по 28.08.2012 оплаты работ "технологические решения" прекращено.

Встречные исковые требования ООО "Альтаир" о взыскании 1 189 621,03 руб. долга и 1 218 821,90 руб. пени удовлетворены частично. С Учреждения в пользу ООО "Альтаир" взыскано 236 205,01 руб. пени. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций полностью, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы указывает, что выполненные по акту N 7 от 01.11.2011 дополнительные работы согласованы сторонами, выполнение спорных работ подтверждается, в том числе заключением эксперта от 26.04.2013 N 647/16.1, приняты заказчиком без замечаний; период и размер взысканной по встречному иску неустойки рассчитан судом апелляционной инстанции неверно.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Судом установлено, что между муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6 (муниципальный заказчик) и ООО "Альтаир" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 12 от 15.11.2010 (далее - контракт), согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы согласно локально-сметным расчетам (приложение NN 1-21), проектной документации на объекте муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" по адресу: г. Омск, мкр. Входной, 22/1, а муниципальный заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ на объекте.

Цена контракта составляет 27 551 738, 83 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится за счет бюджета по годам: в 2010 году - 12 688 639,48 руб., в том числе НДС;

в 2011 году 14 863 099,35 руб., в том числе НДС.

Сроки выполнения работ согласованны сторонами в разделе 3 контракта с учетом дополнительного соглашения: начало работ определено с момента заключения контракта, окончание работ - до 30.06.2011, в соответствии с графиком работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Оплата выполненных работ, обусловленных контрактом, производится безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, согласно графику финансирования (приложение N 2 к дополнительному соглашению). Невыполнение сроков финансирования автоматически влечет перенос сроков выполнения работ на равный промежуток времени (пункт 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.2 контракта оплата производится в течении 30 дней с момента предоставления счета-фактуры, конечный расчет не позднее 31.12.2011

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 контракта).

Ответственность сторон определена в разделе 9 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик вправе требовать уплату неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту; за некачественное выполнение работ, при добровольном отказе от их устранения, генподрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 10 % от стоимости некачественно выполненных работ (пункты 9.2, 9.3 контракта).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Учреждение на основании пункта 9.2 контракта за период с 01.06.2011 по 01.11.2012 начислило ООО "Альтаир" пеню в размере 962 594,72 руб.

Также, ссылаясь на некачественное выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, системы теплоснабжения установок П1, П2, теплоузла, работ по восстановлению электрооборудования на основании пункта 9.3 контракта, Учреждение исчислило штраф в размере 702 291,50 руб.

Ссылаясь на подписанный сторонами без замечаний относительно объема и качества работ акт о приемке выполненных работ от 01.11.2011 N 7 за май 2011 года, смету N 1319-АР.СМ1-Отделочные работы по факту (дополнительный объем), справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 732 149,49 руб., ООО "Альтаир" обратилось со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 189 621,03 руб. (с учетом уточненных исковых требований, основанных на заключении эксперта от 26.04.2013 N 647/16.1).

Арбитражный суд, указывая на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Альтаир" по контракту, вины общества в нарушении сроков выполнения работ, отказал в удовлетворении требований Учреждению о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа за некачественное выполнение работ.

Производство по взысканию задолженности в сумме 299 871,10 руб. по акту N 2 от 19.11.2012 прекращено, в связи с отказом ООО "Альтаир" от заявленных требований в данной части.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по акту N 7 от 01.11.2011, а также пени за просрочку оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО "Альтаир" отделочных работ на заявленную сумму, не превышающую цену контракта, ненадлежащем исполнении Учреждением обязательств по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд, прекратил производство по делу по встречным исковым требованиям в части взыскания 299 871,10 руб. долга, а также в части взыскания неустойки за просрочку с 01.01.2012 по 28.08.2012 оплаты работ "технологические решения".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскании задолженности по акту N 7 от 01.11.2011, апелляционный суд пришел к выводу, что работы в указанном акте являются дополнительными и не согласованы с заказчиком.

Апелляционный суд, удовлетворяя требования в части взыскания с Учреждения по встречному иску неустойки в размере 236 205, 01 руб., откорректировал период её начисления и размер с учетом положений пункта 4.2 контракта, исходя из начальной даты 01.01.2012 и конечной даты - даты последнего платежа.

Доводы заявителя жалобы о том, что выполненные по акту N 7 от 01.11.2011 дополнительные работы согласованы сторонами, выполнение спорных работ подтверждается, в том числе заключением эксперта от 26.04.2013 N 647/16.1, выполненные по указанному акту дополнительные работы приняты заказчиком без замечаний и, следовательно, подлежат оплате, отклоняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт N 7 от 01.11.2011, локально-сметный расчет N 19 - 2(п) Плюс на общественные работы, заключение эксперта от 26.04.2013 N 647/16.1, исходя из того, что спорный объем работ является для сторон дополнительным по отношению к заключенному контракту, доказательств надлежащего согласования с Учреждением необходимости выполнения таких работ и их стоимости в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате работ (статья 743 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 9, 41, 65 - 68 АПК РФ)

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете неустойки, взысканной апелляционным судом, подлежат отклонению, поскольку при определении периода и размера неустойки суд исходил из условий контракта и позиции общества по делу N А46-27539/2012 о периоде начисления неустойки (статья 330 ГК РФ, статьи 9, 41, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-29877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат