Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-2057/14 по делу N А27-8955/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А27-8955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-8955/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г.Кемерово, бульвар Пионерский, 4 "А", ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80"А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительными решений в части.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 11.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2, далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решения от 19.06.2013 N 26осс/р в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 3 059,14 рублей и решения от 19.06.2013 N 57 осс/р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 059,14 рублей.

Решением от 16.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Признаны недействительными решения от 19.06.2013 N 26осс/р в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 3 059,14 рублей и решения от 19.06.2013 N 57 осс/р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 059,14 рублей.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих порядок назначения и исчисления пособий по временной нетрудоспособности, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция на находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования (филиал N 2) проведена выездная проверка в порядке статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) в связи с обращением Общества по месту нахождения обособленного подразделения филиал "Бачатский угольный разрез" за возмещением расходов.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2013 N 2010083 осс/р и приняты решения от 19.06.2013 N 26осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 3 179,29 рублей и от 19.06.2013 N 57 осс/р о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 179,29 рублей.

Не согласившись с указанными решениями Фонда социального страхования, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Фонда социального страхования о том, что страхователем при расчете пособий по основаниям, предусмотренным пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, из среднедневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), неправомерно был применен районный коэффициент не к исчисленному размеру пособия, а к МРОТ при исчислении среднего заработка. В результате неверного, по мнению Фонда социального страхования, исчисления Обществом среднедневного заработка из МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, страхователем были необоснованно предъявлены расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 3 059,14 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительными оспариваемых решений Фонда социального страхования, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении пособий в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (при отсутствии в расчетном периоде у работника заработка либо в случае, если его средний заработок за полный календарный месяц меньше МРОТ) в силу пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий), районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия - на него нужно умножить исчисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ, Положением об особенностях порядка исчисления пособий, статьями 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08 1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", обоснованно исходила из того, что при определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента 1,3.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка (как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ).

Кассационная инстанция считает, что данный вывод апелляционного суда соответствует системному толкованию положений статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пунктов 2, 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, статей 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доводу Общества о разных подходах Фонда социального страхования при исчислении среднего дневного заработка исходя из фактически отработанного времени (с применением районного коэффициента) и исходя из МРОТ (без применения этого коэффициента).

Из имеющихся в материалах дела расчетов (л.д.21, 31, 138 - 140 т.1), в том числе на примере листка нетрудоспособности, выданного Гладышеву Н.Г. (в отзыве на кассационную жалобу данный расчет воспроизведен), Общество указывает, что если следовать предложенному Фондом социального страхования порядку начисления пособия по нетрудоспособности, то в расчете на полый календарный месяц размер пособие работника составит 5 721,98 руб., что является нарушением требований статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что минимальная заработная плата работника, отработавшего полный календарный месяц, определяется как МРОТ, умноженный на районный коэффициент (в рассматриваемом случае это 5 994,3 руб.).

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании положений статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ и пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8955/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева