Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-1800/14 по делу N А45-6156/2013

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А45-6156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В. Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение от 18.09.2013 (судья Зюков В.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2013 (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6156/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5434117307, ОГРН 1055456013161).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" Терехов Д.И. по доверенности от 13.01.2014 N 11/2014, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Черепенников В.А. по доверенности от 17.02.2014 N 46.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины" (далее - ООО "Сельскохозяйственные машины") 18.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (далее - ЗАО "Новопетровское", должник) в связи с просроченной свыше трёх месяцев задолженностью в сумме 250 686 рублей 88 копеек, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2013, ЗАО "Новопетровское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утверждён Черкасов А.А.

С решением от 18.09.2013 и постановлением от 03.12.2013 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами не исследован вопрос о недостаточности имущества должника для расчётов с его кредиторами. Решение о добровольной ликвидации должника принято участником после возбуждения дела о его банкротстве. Не соблюдён порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся и не утверждался органом, принявшим решение о ликвидации должника. Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" (далее - Закон о банкротстве) необходимо доказать соотношение стоимости имущества должника с суммой заявленных к нему требований кредиторов, то есть определить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Податель жалобы указал на злоупотребление правом со стороны участника ЗАО "Новопетровское" по принятию решения о добровольной ликвидации спустя два месяца после обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве.

По мнению заявителя, судами нарушена статья 45 Закона о банкротстве, согласно которой замена кандидатуры арбитражного управляющего допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Ходатайство о замене арбитражного управляющего поступило в суд после направления определения в первоначально указанную заявителем саморегулируемую организацию.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с кассационной жалобой согласился, считает судебные акты принятыми по неполно исследованным обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственные машины" на основании решения Сибирского третейского суда от 25.10.2011, а также исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-23825/2011, обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Новопетровское" и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 250 686 рублей 88 копеек.

При рассмотрении заявления ООО "Сельскохозяйственные машины" суд установил, что 26.06.2013 решением единственного акционера ЗАО "Новопетровское" - общества с ограниченной ответственностью "Колос" в лице директора Корсукова Александра Викторовича принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором - общества с ограниченной ответственностью "Папирус" в лице генерального директора Назарова Андрея Валентиновича.

Удовлетворяя заявление ООО "Сельскохозяйственные машины" и признавая ЗАО "Новопетровское" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, суды исходили из того, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, имеется непогашенная в течение более трёх месяцев задолженность в сумме, превышающей 100 000 рублей, подтверждённая вступившим в законную силу судебным актом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, сделанными без учёта всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из названной нормы права, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должно быть не просто принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией проведены определённые мероприятия по такой ликвидации.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчётов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать своё право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

После возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новопетровское" 26.06.2013 его единственным акционером принято решение о ликвидации должника. 04.07.2013 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации ЗАО "Новопетровское" опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" 24.07.2013.

В решении судом первой инстанции указано, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составила 723 988 007 рублей 62 копейки. По состоянию на 08.08.2013 должник обладает имуществом на сумму 320 902 092 рубля 01 копейка. В связи с этим судом сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом не указано, на основании чего сделан такой вывод, поскольку до момента принятия судом решения о признании ЗАО "Новопетровское" несостоятельным (банкротом) никакие действия, предусмотренные статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационной комиссией не осуществлялись, в связи с чем признание должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника являются преждевременными. Имеющиеся в материалах дела инвентаризационные описи не подтверждают наличия или отсутствия в достаточном размере имущества должника, так как из данных описей не усматривается когда, кем и на основании чего такая инвентаризация проводилась, а также не подтверждены полномочия лиц, проводивших инвентаризацию. Содержащаяся в деле копия отчёта по основным средствам ЗАО "Новопетровское" за второй квартал 2013 года также не содержит каких-либо подписей, отношения к какому-то документу либо отметок о направлении его в налоговый орган.

При таких обстоятельствах для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При рассмотрении заявления ООО "Сельскохозяйственные машины" суд, несмотря на указание суммы требований кредиторов и наличия имущества у должника, не исследовал вопрос о стоимости данного имущества ЗАО "Новопетровское" и достаточности его для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе требований заявителя, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом по настоящему делу, так как ссылок на источник таких выводов решение не содержит.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды, признавая должника банкротом и вводя в отношении ЗАО "Новопетровское" упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, надлежащим образом не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и, соответственно, неправильно применили положения Закона о банкротстве ликвидируемого должника.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит исследовать вопросы о возможности применения в отношении ЗАО "Новопетровское" упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с положениями статьи 224 Закона о банкротстве, о стоимости имущества ЗАО "Новопетровское" и достаточности его для удовлетворения требований всех кредиторов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6156/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов