Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-1135/14 по делу N А45-3224/2013

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А45-3224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 03.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-3224/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 96, 710, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) о признании незаконным решения.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Краснообск.Монтажспецстрой".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Булыга Т.Н. по доверенности от 24.05.2013;

от Департамента по тарифам Новосибирской области - Ветчинова Ю.С. по доверенности от 12.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество, ОАО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) от 31.01.2013, вынесенного по результатам рассмотрения спора, связанного с применением обществом платы за технологическое присоединение, установленной приказом департамента от 20.04.2011 N 44-ТП, в отношении объектов общества с ограниченной ответственностью "Краснообск.Монтажспецстрой" (далее - ООО "КМС").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КМС".

Решением от 03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "РЭС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у сетевой организации права осуществлять мероприятия по строительству сетей 0,4 кВ от ТП-9-1710 (между участком, на котором расположена ТП-9-1710 и участком, на котором расположен многоэтажный жилой дом). Судами не учтено отсутствие у ООО "КМС" правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется строительство кабельной линии. Кроме того, ООО "КМС" не подавало заявку на осуществление технологического присоединения и увеличение мощности ТП-9-1710.

ОАО "РЭС" также указывает на произвольное восстановление департаментом срока на подачу заявления ООО "КМС".

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "КМС" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заявкой ООО "КМС" от 16.12.2011 об осуществлении технологического присоединения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных к электрическим сетям ОАО "РЭС" последним были подготовлены и направлены в адрес ООО "КМС" технические условия от 15.02.2012, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.04.2012 N 72084/5313335 (далее - договор N 72084/5313335).

Согласно техническим условиям требовалось выполнение следующих мероприятий: сетевой организацией - прокладку кабеля 0,4 кВ от ТП-9-1710, собственником которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Компания "Струг" (далее - ООО "Компания "Струг"), до границ участка заявителя; заявителем - строительство сети 0,4 кВ в пределах границ своего участка, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства, и до точки присоединения объекта: кабель 0,4 кВ, проложенный от вновь установленной КТПН.

Плата за технологическое присоединение по договору N 72084/5313335 была рассчитана в соответствии с приказом департамента от 20.04.2011 N 44-ТП и составила 7 161 764 руб. 91 коп.

Однако к моменту подписания договора ООО "КМС" приобрело права собственности на ТП-9-1710 в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Компания "Струг", и самостоятельно выполнило мероприятия по строительству кабельных линий от ТП-9-1710.

Поэтому одновременно с подписанием договора N 72084/5313335, ООО "КМС" направило ОАО "РЭС" письмо с просьбой произвести корректировку размера платы за технологическое присоединение в части исключения расходов сетевой организации на строительство кабельных линий.

Письмом от 21.05.2012 N 286 ООО "КМС" обратилось в ОАО "РЭС" с просьбой об осуществлении технологического присоединения ООО "КМС" КЛ-04 кВ от ТП 9-1710 и внесения соответствующих изменений в договор N 72084/5313335 и технические условия.

В подтверждение факта строительства сетей ООО "КМС" представлены в ОАО "РЭС": исполнительная съемка, копия проекта электроснабжения, кабельные паспорта, акт осмотра подразделением "Южный РЭС" филиала "Новосибирские городские электрические сети" ЗАО "РЭС" от 18.05.2012, согласно которому присоединяемые КЛ-0,4 кВ с разных секций ТП-9-1710 РУ 0,4 кВ до стройплощадки по улице Романова, 60 соответствуют выданным техническим условиям и готовы к фактическому приему напряжения.

Отказ ОАО "РЭС" от внесения изменений в договор N 72084/5313335 и перерасчета платы за технологическое присоединение послужил основанием для обращения ООО "КМС" в департамент с заявлением от 05.10.2012 N 1189.

Решением от 31.01.2013 департамент удовлетворил требования ООО "КМС" о признании неправомерным включение в состав платы за технологическое присоединение, определенной по договору N 72084/5313335, стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями N РЭлС-04-11/70979, 72084 от 15.02.2012, по строительству кабельных линий 0,4 кВ от ТП-9-1710 в размере 6 882 902,9 руб., с учетом НДС (пункт 1); обязал ОАО "РЭС" устранить допущенные нарушения действующего законодательства посредством внесения изменений в технические условия и договор N 72084/5313335 в части наименования энергопринимающих устройств ООО "КМС", определения точки присоединения, распределения обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и определения размера платы за технологическое присоединение в размере 215 931 руб. 76 коп. (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением департамента, ОАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что департаментом доказаны обстоятельства неверного определения ОАО "РЭС" точки присоединения энергопринимающих устройств ООО "КСМ", отсутствия необходимости для строительства сетевой организацией кабельных линий от ранее присоединенного энергопринимающего устройства заявителя - ТП-9-1710 до планируемого к строительству жилого дома и, соответственно, неправомерности включения расходов на указанное строительство в состав платы за технологическое присоединение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 N 14 утверждены Правила урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) (далее - Правила урегулирования споров).

Согласно пункту 7 Правил урегулирования споров органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют рассмотрение споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Исходя из перечня процедур, предусмотренных Правилами урегулирования споров, следует, что в ходе рассмотрения спора проверяется правильность расчета применяемой платы за технологическое присоединение с учетом необходимости и экономической обоснованности проведения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения от 31.01.2013 послужил вывод департамента о том, что применяемый ОАО "РЭС" размер платы за технологическое присоединение объектов ООО "КМС" не учитывает последующих изменений точки присоединения, наименования энергопринимающего устройства и объема обязанностей сетевой организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения под "энергопринимающими устройствами" для целей применения указанных Правил понимаются любые присоединяемые объекты электросетевого хозяйства (в том числе кабельные линии).

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения действие указанных Правил распространяется, в том числе, на случаи присоединения ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка присоединения определяется как место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно подпункту а(2) пункта 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), в технических условиях для заявителей должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что энергопринимающими устройствами ООО "КМС" являются не только планируемый к строительству многоэтажный жилой дом, а также существующие кабельные линии 0,4 кВ к указанному дому до ТП-9-1710, и сама ТП-9-1710.

Точкой присоединения в данном случае должна быть уже существующая точка присоединения - ТП-9-1710, принадлежащая ООО "КМС", и кабельные линии 10 кВ до ТП-9-1710, принадлежащие ОАО "РЭС".

В данном случае в целях осуществления технологического присоединения жилого дома требуется увеличение максимальной мощности ранее присоединенного реконструируемого энергопринимающего устройства - ТП-9-1710.

Принимая во внимание положения пункта 16.1 Правил технологического присоединения, судами сделан верный вывод о том, что границей участка ООО "КМС" для целей указанных Правил является граница участка, на котором расположена принадлежащая ему ТП-9-1710 и его кабельные линии.

Доводы ОАО "РЭС" о наличии у него обязанности по строительству кабельной линии от ТП-9-1710 до планируемого жилого дома не соответствуют пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что ОАО "РЭС" обязано выполнять мероприятия по технологическому присоединению до ранее присоединенной ТП-9-1710 и не обязано осуществлять какие-либо мероприятия по строительству сетей от ТП-9-1710.

Суды отметили, что при наличии на не принадлежащих ООО "КМС" земельных участках кабельных линий 0,4 кВ от ТП-9-1710 у ОАО "РЭС" отсутствует необходимость их возведения и включения расходов в состав платы за технологическое присоединение.

Ошибочное указание ООО "КМС" в заявке на технологическое присоединение неполного наименования своего энергопринимающего устройства (без ТП-9-1710, на которую у сетевой организации имелась необходимая информация) не дает право ОАО "РЭС" как субъекту естественной монополии навязывать заявителю невыгодные для него условия договора.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о необоснованном отказе ОАО "РЭС" от перерасчета платы за технологическое присоединение путем исключения расходов на проведение мероприятий по прокладке кабелей в границах участка ООО "КМС".

Ссылка ОАО "РЭС" на нарушение ООО "КМС" установленного пунктом 3 Правил урегулирования спора 90-дневного срока на обращение с заявлением в департамент обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование ОАО "РЭС" положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3224/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова