Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф04-1154/14 по делу N А46-8469/2013

г. Тюмень

20 марта 2014 г.

Дело N А46-8469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н., Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А46-8469/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Омскреактив" (ОГРН 1025500511475, ИНН 5501020906, 644035, г. Омск, Красноярский тракт, 109) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1075504003013, ИНН 5504124780, 644010, г. Омск, ул. М. Жукова, 72, 1) о признании решения незаконным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

закрытого акционерного общества "Омскреактив" - Федоров С.В. по доверенности от 09.10.2013;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Зубрилко А.С. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Омскреактив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании документов, представленных 18.04.2013 и зарегистрированных в реестре входящей документации 18.04.2013 за номером 7124А.

Решением суда от 10.09.2013 (судья Распутина Л.Н.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи: Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение не подлежащего применению приказа ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (ред. от 04.07.2013) "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг". Заявитель жалобы считает не доказанным факт нарушения прав и законных интересов общества; полагает, что судами не учтено, что регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, действовал в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ); указывает, что документы на регистрацию изменений в сведения о размере уставного капитала не подавались, обществом не соблюдена процедура уменьшения уставного капитала; считает, что учредительные документы не приведены в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными регистрирующим органом доводами, указав на то, что этапы процедуры эмиссии ценных бумаг остались неизменными согласно пунктам 2.1.1 приказа ФСФР РФ N 05-4/пз-н, приказа ФСФР России N 07-4/пз-н, приказа ФСФР России N 13-55/пз-н; кроме того, обществом отмечено, что размер его уставного капитала в масштабе цен до 1998 года (600 000 руб.) соответствовал уровню (10 000 руб.), установленному на дату регистрации общества (13.04.1994); обращение в регистрирующий орган направлено на устранение недостоверных сведений о несостоявшемся в 2005 году в установленном законом порядке увеличении уставного капитала и на приведение в соответствие информации о фактическом размере оплаченного уставного капитала в учредительных документах общества и в Едином государственном реестре юридических лиц; отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, занимаемые каждой из сторон на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2013 общество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), с приложением документа об оплате государственной пошлины, протокола внеочередного общего собрания акционеров от 03.04.2013, устава общества в двух экземплярах и доверенности. Заявление подписано руководителем общества, подпись нотариально удостоверена.

По результатам рассмотрения заявления общества регистрирующий орган 25.04.2013 принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, указав на непредставление заявителем определенных пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ необходимых документов. При этом регистрирующим органом отмечено, что заявление формы N 13001, протокол от 03.04.2013 и уставы считаются не представленными, поскольку в нарушение статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества составляет 600 руб. (раздел 7 устава общества), то есть учредительные документы общества не приведены в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 208-ФЗ; заявление формы N 13001 не подтверждает, что вносимые в учредительные документы изменения достоверны и соблюден установленный законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось на основании статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы, включая выписку из протокола общего собрания акционеров общества от 18.05.2005, протокол общего собрания акционеров общества от 03.04.2013, выписку из реестра эмиссионных ценных бумаг от 22.07.2013 N 51-13-ТЧ-03/13922, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2013 N 35468В/2013, суды установили, что ИМНС России по Советскому АО г. Омска в мае 2005 года были внесены изменения в устав в связи с увеличением уставного капитала, тогда как на основании принятого акционерами 18.05.2005 решения процедура увеличения уставного капитала обществом не осуществлялась, регистрация отчета об итогах выпуска акций в органах Федеральной службы по финансовым рынкам не произведена.

Между тем внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены только после окончания всех предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" этапов процедуры эмиссии ценных бумаг.

Наряду с этим судами указано на то, что общество, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением формы N 13001, имело целью лишь приведение в соответствие учредительных документов информации о фактическом размере уставного капитала; при этом ссылка регистрирующего органа на несоблюдение процедуры уменьшения обществом уставного капитала и довод о несоответствии размера уставного капитала минимальной величине отклонены мотивированно.

На дату регистрации (создания) общества (13.04.1994) размер его уставного капитала составлял 600 000 руб., что соответствовало требованиям действовавшего в указанный период постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении положения об акционерных обществах" (Раздел VII).

При таких обстоятельствах с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при применении статьи 26 Закона N 208-ФЗ необходимо учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений, суды посчитали заявленное обществом требование обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных регистрирующим органом доводов, включая ссылку на отсутствие факта нарушения прав заявителя оспариваемым решением регистрирующего органа.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств сложившейся спорной ситуации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А46-8469/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко