Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-1318/14 по делу N А75-134/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А75-134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов (судья Истомина Л.С.) и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-134/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Новая, 34, участок 3, ИНН 8601020310, ОГРН 1038600002066) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Маклаковой В.И. (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий Мост, 16/5, строение 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мельничук М.Т. по доверенностям от 26.12.2013 N 12/А - 07-193-АП, 15.01.2014 N 72 АА 0716456; общества с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" - Козловская О.В. по доверенности от 25.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" (далее - ООО "СибСтройМонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Маклаковой В.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N 37179/12/21/869, и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФССП); общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта" (далее - ООО "Центр спорта").

Решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные ООО "СибСтройМонтаж" требования удовлетворены.

Впоследствии ООО "СибСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации 182 927, 58 руб. судебных расходов.

Определением от 20.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "СибСтройМонтаж" взысканы судебные расходы в размере 90 718, 50 руб.

В кассационной жалобе Управление ФССП, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а так же на завышенный размер взысканных судом судебных расходов, просит отменить определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибСтройМонтаж" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку заинтересованным лицом не были представлены доказательства чрезмерности взысканных сумм судебных расходов, обществом же юридические услуги были оплачены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, в подтверждение обоснованности судебных расходов ООО "СибСтройМонтаж" представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.12.2012, акт выполненных услуг к договору от 21.03.2013, платежные поручения от 24.06.2013 N 193, от 26.06.2013 N 198.

Из содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, - при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ООО "СибСтройМонтаж" суммы судебных расходов.

Доводы Управления ФССП, изложенные в кассационной жалобе, были полно и всесторонне исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова