Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-1878/14 по делу N А27-9086/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А27-9086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N 8615 на решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-9086/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице филиала Кемеровского отделения N 8615 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным решения от 09.04.2012 по делу N 35/10-18.1-2013.

Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N 8615 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 09.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу N 35/10-18.1-2013 (далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Кемеровской области").

Решением от 23.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.09.2013 и постановление от 10.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Считает, что на момент рассмотрения антимонопольным органом жалобы ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Кемеровской области" отсутствовал порядок обжалования участником закупки действия (бездействия) заказчика.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Кемеровское УФАС просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что конкурсной комиссией ОАО "Сбербанк России" принято решение от 19.03.2013 N 14 о проведении закупки путём запроса предложений с ограниченным количеством участников по охране объектов Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории городов: Кемерово, Междуреченск, Прокопьевск, Анжеро-Судженск, Ленинск-Кузнецкий, Мариинск, Новокузнецк, Таштагол.

29.03.2013 информация о закупке, в том числе извещения N N 8708 - 8721 и документация о запросах предложений по выбору организаций на оказание услуг, связанных с охраной ВСП и УС отделений Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" среди поставщиков, аккредитованных по итогам квалификационного отбора, проведённого 06.03.2013, размещена на информационном ресурсе банка sberbank-ACT.ru и на сайте http://www.zakupki.gov.ru.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, считая, что Банк в нарушение действующего законодательства не разместил информацию о предстоящей закупке на официальном сайте, а также им не верно определён вид закупки - запрос предложений; что пункт 10.3 документации на проведение запроса предложений содержит нарушение порядка оценки и сопоставления предложений участников, обратилось с соответствующей жалобой на действия ОАО "Сбербанк России" в Кемеровское УФАС.

Кемеровским УФАС принято решение от 09.04.2013, в соответствии с которым Банк признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 4 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4, пункт 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а именно: заявителем выбран неверный способ закупки - запрос предложений, а также пунктом 10.3 закупочной документации по Анжеро-Судженскому отделению, Кемеровскому отделению, Новокузнецкому отделению Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" установлено условие (участник, победивший в запросе предложений по одному из секторов (сектор N 1), не может претендовать на победу в другом секторе (сектор N 2)), ограничивающее количество участников закупки и исключающее принцип их состязательности (соперничества) на право заключать договор на оказание охранных услуг.

Кроме того, антимонопольный орган выявил, что в закупочной документации отсутствуют сведения о начальной (максимальной) цене договора и о порядке формирования цены договора.

Полагая, что данное решение вынесено с нарушением положений действующего законодательства, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из законности оспариваемого Банком решения антимонопольного органа, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также указали, что из содержания статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательными признаками проведения торгов являются состязательность неограниченного круга участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям торгов; закупка осуществляется на тех же принципах.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела следует, что правлением Банка утверждено Положение о закупках ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N 348 (далее - Положение).

Согласно пункту 4.1.7 Положения, предъявляемые банком к участникам закупки, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке установленные банком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Пунктом 6.2 Положения, что банком в документации могут быть установлены иные критерии оценки заявок участников, помимо установленных пунктом 6.1, при этом не устанавливаются неизмеримые критерии.

Пунктом 10.3 закупочной документации по Анжеро-Судженскому отделению, Кемеровскому отделению, Новокузнецкому отделению Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" установлено условие о том, что (участник, победивший в запросе предложений по одному из секторов (сектор N 1), не может претендовать на победу в другом секторе (сектор N 2)), ограничивающее количество участников закупки и исключающее принцип их состязательности (соперничества) на право заключать договор на оказание охранных услуг.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли обоснованному выводу, что критерий, установленный пунктом 10.3 закупочной документации, согласно которому участник, победивший в запросе предложений по одному из секторов (сектор N 1), не может претендовать на победу в другом секторе (сектор N 2), даже при условии, что им предложена наименьшая цена, в связи чем данный пункт противоречит принципам, закреплённым в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также влечёт дискриминацию участников, которые ранее стали победителями.

Кроме того указали, что данный критерий распространяется не на всех участников закупки, а только на победителя в одном из секторов, чем нарушает принцип равенства требований ко всем участникам закупки и создаёт преимущества одних участников перед другими путём исключения одного из них.

Также отметили, что антимонопольным органом были выявлены иные нарушения, в частности, определение неверного способа закупки, отсутствие в закупочной документации обязательных сведений о начальной (максимальной) цене договора и о порядке формирования цены договора, которые заявителем не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Сбербанк России" требования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9086/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова