Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф04-1896/14 по делу N А45-14616/2013

г. Тюмень

24 марта 2014 г.

Дело N А45-14616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЯКС" на решение от 20.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14616/2013 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной кожно-венерологический диспансер" (630027, город Новосибирск, улица Объединения, дом 35; ОГРН 1025402460148; ИНН 5406219258) к закрытому акционерному обществу "АЯКС" (630005, город Новосибирск, улица Писарева, дом 121; ОГРН 1025402486438; ИНН 5406112716) о расторжении договора, взыскании штрафных санкций.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "АЯКС" Гвоздырев С.А., являющийся директором на основании протокола общего собрания акционеров от 08.01.2014 N 1, Папушин Е.Н. по доверенности от 30.08.2013.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной кожно-венерологический диспансер" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "АЯКС" (далее - Общество "АЯКС", заявитель) о расторжении гражданско-правового договора от 25.04.2013 N 2013.44411 и взыскании 33 193 рублей 76 копеек штрафных санкций за просрочку поставки товара.

Решением от 20.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут гражданско-правовой договор от 25.04.2013 N 2013.44411, заключённый между Учреждением и Обществом "АЯКС". Требование в части взыскания штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 33 193 рублей 76 копеек оставлено без рассмотрения.

Общество "АЯКС" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела договора от 25.04.2013, суды необоснованно установили факт расторжения договора от 25.04.2013, тогда как в материалы дела представлен договор от 17.04.2013; выводы судов о допущенных Обществом "АЯКС" существенных нарушениях условий договора в части сроков поставки не обоснованы и не соответствуют положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами не учтено, что в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" у Учреждения отсутствовала возможность отказа от принятия фактически поставленного товара до расторжения договора в судебном порядке; по мнению заявителя, расторжение договора является исключительной мерой, которая применяется судом при доказанности всей совокупности обстоятельств предусмотренных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ; считает, что расторжение договора в целом, а не в соразмерной его части, не будет соответствовать требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Учреждение представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 02.04.2013 N 0351200010913000026-4 между Учреждением (заказчиком) и Обществом "АЯКС" (поставщиком) заключён гражданско-правовой договор от 17.04.2013 N 2013.44411, по условиям которого поставщик обязался поставить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, питательные среды для лаборатории (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявке заказчика в течение 3 рабочих дней с момента передачи ему заявки по телефону (пункт 3.13 договора).

В ходе исполнения обязательств по договору поставщик неоднократно поставлял товар с нарушением срока, что подтверждается заявками от 17.04.2013 N 1 и от 18.04.2013 N 2, товарными накладными от 22.04.2013 N 1301760-2, от 22.04.2013 N 1301760-3.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с иском о расторжении гражданско-правовой договора от 25.04.2013 N 2013.44411 и взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части расторжения гражданско-правового договора от 25.04.2013 N 2013.44411, исходили из доказанности факта существенного нарушения Обществом "АЯКС" условий договора по поставке товаров. Установив факт неоднократного нарушения условий договора о сроках поставки, неисполнения ответчиком обязательств поставки товара к строго определённому сроку, в результате чего была утрачена цель договора, суды, руководствуясь статьями 310, 450, 452 ГК РФ, удовлетворили требование Учреждения о расторжении договора.

Однако суды, удовлетворяя требование истца, не учли следующее.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 433 ГК РФ установлено, что договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Рассматривая заявленное требование, суды исходили из того, что нарушен срок поставки товара, являющегося предметом гражданско-правового договора от 25.04.2013 N 2013.44411. Судами установлено, что результатом открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 02.04.2013 N 0351200010913000026-4 является заключение между сторонами гражданско-правового договора от 25.04.2013 N 2013.44411.

Вместе с тем гражданско-правовой договор от 25.04.2013 N 2013.44411 отсутствует в материалах дела, а представленный Учреждением имеет дату - 17.04.2013.

При таких обстоятельствах, доводы Общества "АЯКС" заслуживают внимания. Судами обеих инстанций при рассмотрении дела исходя из предмета и основания заявленного иска, следовало установить, когда между Учреждением и Обществом "АЯКС" заключён договор (статья 432 ГК РФ), в зависимости от этого определить момент его заключения (статья 433 ГК РФ) и этот момент сопоставить с договором, представленным в материалы дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, исследовать вопрос о моменте заключения между сторонами гражданско-правового договора N 2013.44411 и соотнести эту дату с датой договора, имеющегося в материалах дела, с учётом установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14616/2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина