Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф04-2479/14 по делу N А45-28057/2012

г. Тюмень

24 марта 2014 г.

Дело N А45-28057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-28057/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, 44/1, ИНН 5405125529, ОГРН 1025401911732) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "На Кирова", общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Степанова Е.В. по доверенности от 09.01.2014; муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" - Королева Н.А. по доверенности от 25.11.2013, Лисенкова Н.А. по доверенности от 25.11.2013; товарищества собственников жилья "На Кирова" - Гашицкий В.С. по доверенности от 08.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее - учреждение) о взыскании 996 303 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "На Кирова" и общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект".

Решением от 21.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования ОАО "Сибирская энергетическая компания" удовлетворены частично. С учреждения в пользу ОАО "Сибирская энергетическая компания" взыскано 840 931 руб. 73 коп. основного долга. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, считая указанное решение суда первой инстанции незаконным, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена учреждению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.01.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в установленный судом срок, поскольку необходимые документы направлены в суд 26.12.2013.

ОАО "Сибирская энергетическая компания" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить состоявшийся по делу судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку требования суда о совершении обязанным лицом действий считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 статьи 114 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Учреждению было предложено в срок до 27.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 27.12.2013 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 09.12.2013 срок учреждение не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Факт сдачи учреждением документов на почту 26.12.2013 не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд (часть 7 статьи 114 АПК РФ). Кроме того, указанные документы в суд апелляционной инстанции на 09.01.2014 не поступили.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36 - обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учреждение не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28057/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова