Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф04-2464/14 по делу N А27-7382/2013

г. Тюмень

25 марта 2014 г.

Дело N А27-7382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В. Тихомирова В.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Омска, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Марченко Н.В.) по делу N А27-7382/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д.10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр.1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области по внесению в кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин В.В., по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 (далее - земельный участок) в размере 326 654 363,28 руб.; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 326 654 363,28 руб.; с 27.12.2007 по 31.05.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 21 645 690,48 руб.

Изначально общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании незаконным решения управления от 05.11.2009 N 36/09-18919 "об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка "для производственных целей" на вид разрешенного использования "золоотвалы теплоэлектростанций" с 05.08.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 14.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении общество со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, уточнило требования, просило признать незаконными совершенные 27.12.2007 действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 236 654 363,28 руб.; обязать кадастровую палату с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 326 654 363,28 руб.; с 27.12.2007 по 31.05.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 21 645 690 руб.

Решением от 09.11.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 23.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку суды рассмотрели заявленные требования в рамках административного спора, признав незаконными оспариваемые действия уполномоченного органа и обязав совершить определенные действия, но без учета правил административного судопроизводства.

Кроме того, судами не решен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Суд обязал уполномоченный орган внести в государственный кадастр недвижимости иную кадастровую стоимость при наличии сведений о прежнем виде разрешенного использования земельного участка.

Удовлетворение требований в таком виде не привело к устранению недостоверных, по утверждению общества, сведений о виде разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости. Напротив, установление новой кадастровой стоимости земельного участка без исследования соответствующих документов и обстоятельств землепользования, без проверки ее соответствия действующим нормативным актам и результатам государственной кадастровой оценки земель при исполнении судебного акта приведет к возникновению противоречащих сведений. Таким образом, суд по существу не рассмотрел заявленные требования.

При новом рассмотрении решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования:

для размещения "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Администрация города Омска (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; суды, рассмотрев спор об установлении вида разрешенного использования земельного участка, вышли за пределы заявленных требований; судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13.

Общество в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, признать незаконными действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 326 654 363,28 руб., обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 326 654 363,28 руб.; с 27.12.2007 по 31.05.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 21 645 690,48 руб.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций не применен закон, подлежащий применению; заявленные требования общества не связаны с необходимостью изменения вида разрешенного использования; суды вышли за пределы заявленных требований; наличие кадастровой ошибки могло явиться основанием начисления завышенной кадастровой стоимости, и, как следствие - земельного налога.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы, с доводами кассационной жалобы администрации не согласен и просит данную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 между обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключен договор аренды N ТУ-ТГК-02/14-2012-50 земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с условиями данного договора обществу передается в аренду земельный участок для размещения золошлакопроводов с опорами, дамбы ГЗУ золоотвала, находящихся в собственности общества.

Вид разрешенного использования земельного участка определен : "для производственных целей, как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (кадастровый паспорт земельного участка от 23.07.2013 N 55/201/13-180838; кадастровый план земельного участка выписка из государственного земельного кадастра от 20.09.2005 N 36/05-10837, вид разрешенного использования "для производственных целей").

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 23.07.2013 N 55/201/13-180838 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 23 300 000 руб.

Названая кадастровая стоимость внесена в сведения кадастрового учета с 01.01.2012 на основании решения управления "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" от 30.05.2012 N 80.

Также данная кадастровая стоимость положена в основу расчета арендной платы по договору аренды.

В результате проведения кадастровой оценки земель 2007 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 326 654 363,28 руб. (утверждена постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, официально опубликовано 30.11.2008). При определении кадастровой стоимости оценщик исходил из того, что земельный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Общество полагая, что при формировании перечня земельных участков в целях проведения кадастровой оценки в отношении земельного участка, на котором расположены золошлакопроводы с опорами, дамба ГЗУ золоотвала ТЭЦ-3, неправильно указана 9 группа вида разрешенного использования, обратилось в управление с заявлением о внесении изменений, касающихся вида разрешенного использования, изменив на "золоотвалы теплоэлектростанций".

Управление решением от 05.11.2009 N 36/09-18919 отказало обществу в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения в кадастр недвижимости изменений, касающихся вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Общество, обращаясь в суд, указало, что неверное определение номера вида разрешенного использования земельного участка привело к исчислению недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка, значительно превышающей стоимость, подлежащую исчислению исходя из фактического использования земельного участка.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что общество реализовало право на установление "новой" кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем общество не лишено возможности в установленном законом порядке реализовать право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исходя из установленного судом вида разрешенного использования.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 установлено, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. В данном же случае спор был разрешен судами по правилам главы 24 АПК РФ, то есть с использованием ненадлежащей процедуры.

Кроме того, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что настоящий спор по существу является спором об изменении вида разрешенного использования, поскольку предметом требований общества выступало требование о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете, с основанием - незаконное воспрепятствование управления в реализации права общества на изменение вида разрешенного использования земельного участка с целью уменьшения его кадастровой стоимости.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономически и иные факторы. Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории.

Согласно пункту 2 указанной статьи земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 2, 3 статьи 37 ГрК РФ).

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования, с соблюдением установленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, что также согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11.

Таким образом, как правильно указали суды, из положений названных статей следует, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться то, какие объекты находятся на земельном участке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что гидротехническое сооружение - шламоотвал, расположенный на спорном земельном участке, предназначен для обслуживания Омской ТЭЦ-3, в целях осуществления единого технологического процесса, направленного на выработку и подачу тепловой энергии, в связи с чем земельный участок предназначен для размещения "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 1.2.10 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов).

Следовательно, суды правильно исходили из того, что заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом отнесение земельного участка к определенной группе видов разрешенного использования.

При этом судами правомерно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11.

Довод администрации о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с условиями договора спорный земельный участок предоставлен обществу для размещения золошлакопроводов с опорами, дамбы ГЗУ золоотвала, т.е., изменив вид разрешенного использования земельного участка на "размещение электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм привел в соответствие сведения кадастрового учета.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что завышение кадастровой стоимости земельного участка привело к завышению земельного налога.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Спорный земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 02.08.2012 N ТУ-ТГК-02/14-2012-50, в связи с чем общество в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, статьей 614 ГК РФ является плательщиком арендной платы.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7382/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров