Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-2348/14 по делу N А27-7350/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А27-7350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной коммерческой фирмы "Нефтехимтехнологии" на решение от 23.09.2013 (судья Резникова И.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2013 (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7350/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной коммерческой фирмы "Нефтехимтехнологии" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, 101, ИНН 4205036799, ОГРН 1024200680900), к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Прогресс" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Нефтехимтехнологии" (далее - ООО "Нефтехимтехнологии") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "Прогресс") об обязании не чинить ООО "Нефтехимтехнологии" препятствий в доступе к объектам недвижимости - нежилому зданию общей площадью 199,1 квадратных метра, земельному участку площадью 372 квадратных метра с кадастровым номером 42:24:0301002:756, расположенным по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, принадлежащим ООО "Нефтехимтехнологии" на праве собственности, а также ввозу и вывозу грузов, принадлежащих ООО "Нефтехимтехнологии", или поступающих в его адрес; обязании ФГУП "Прогресс" обеспечить беспрепятственный проход и проезд через центральную проходную ФГУП "Прогресс" и по его территории сотрудников и посетителей ООО "Нефтехимтехнологии", а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО "Нефтехимтехнологии", или поступающих в его адрес, по постоянным и разовым пропускам.

Решением суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной суда от 23.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 23.09.2013 и постановлением от 11.11.2013 не согласилось ООО "Нефтехимтехнологии", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что создание препятствий в свободном доступе может заключаться не только в создании физических препятствий, но и создание неправомерных условий доступа, в том числе: установлении несоразмерной платы. Суды необоснованно не оценили законность договора возмездного оказания услуг.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Нефтехимтехнологии" является собственником нежилого здания общей площадью 199,1 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, а также собственником земельного участка площадью 372 квадратных метра, занимаемого указанным зданием.

Здание и земельный участок истца располагаются на территории бывшей промплощадки ответчика. ФГУП "Прогресс" не ведёт производственную деятельность на данной территории, основная часть пригодных к использованию объектов приватизирована.

Производственная база истца находится в окружении забора ФГУП "Прогресс", в связи с чем 17.11.2010 между ФГУП "Прогресс" (балансодержатель) и ООО "Нефтехимтехнологии" (пользователь) заключён договор N 08/09-10 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого балансодержатель оказывает услуги пользователю по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта пользователя через центральную проходную ФГУП "Прогресс" и по территории предприятия.

Пунктом 2.1 договора установлен размер платы за использование проходной.

ООО "Нефтехимтехнологии", посчитав, что размер платы за проход (проезд) через проходную не обоснован, имеется реальная угроза запрета доступу людей и транспорта ООО "Нефтехимтехнологии" на используемую территорию, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам дела, принятыми в соответствии с нормами законодательства, регулирующими обязательственные правоотношения и защиту права собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что между сторонами имеются обязательственные правоотношения, основанные на договоре от 17.11.2010 N 08/09-10 возмездного оказания услуг по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта ООО "Нефтехимтехнологии" через центральную проходную ФГУП "Прогресс" и по территории предприятия.

Давая оценку доводу ООО "Нефтехимтехнологии" о возможном запрете доступа ООО "Нефтехимтехнологии" к объектам, находящимся у него в собственности, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком действий по прекращению пользования истцом принадлежащим ему имуществом.

Подлежит отклонению довод ООО "Нефтехимтехнологии" о том, что судом не исследовался договор возмездного оказания услуг, поскольку при рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом в предмет рассмотрения не входит оценка обязательственных отношений, так как в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. При этом требование о заключении договора на оказание возмездных услуг на иных условиях, расторжении заключённого договора либо о признании его недействительным ООО "Нефтехимтехнологии" не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной коммерческой фирмы "Нефтехимтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов