Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-8486/13 по делу N А81-3685/2012

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А81-3685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в части обжалования определения от 02.07.2013 (судья Мотовилов А.Н.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 04.10.2013 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3685/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" (629828, город Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, промзона, ИНН 8905041992, ОГРН 1078905006641) по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд установил:

служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба строительного надзора) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" (далее - ООО "ЛатСиб").

Определением суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2013, заявление удовлетворено.

С определением от 02.07.2013 и постановлением от 04.10.2013 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Службы строительного надзора.

Заявитель считает, что договоры долевого участия являются незаключёнными, поскольку не согласовано условие об оплате, зарегистрированы после возбуждения дела о банкротстве, из бухгалтерских документов ООО "ЛатСиб" не усматривается наличие у него объектов незавершённого строительства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "ЛатСиб" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2013 в отношении ООО "ЛатСиб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Боднар И.Г.

Служба строительного надзора обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о применении при банкротстве ООО "ЛатСиб" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве регулирующих, банкротство застройщика, поскольку в ходе конкурсного производства выяснилось, что ООО "ЛатСиб" заключило договоры долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Службой строительного надзора в материалы дела были представлены договоры участия в долевом строительстве, платёжные поручения об оплате денежных средств по данным договорам, разрешение на строительство объекта долевого строительства, проектная декларация объекта долевого строительства, договор аренды земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договоры, платёжные поручения), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты, соответствующие нормам материального права.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения, то есть требования участников строительства о передаче на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По смыслу статей 8, 16 названного Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

В данном случае должник заключил договоры долевого участия с гражданами для создания многоквартирного дома, в связи с чем ему присущи все признаки, предусмотренные Законом о банкротстве и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующими данные правоотношения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с представлением Службой строительного надзора доказательств подписания ООО "ЛатСиб" договоров участия в долевом строительстве, перечисления денежных средств на счёт должника с указанием в платёжных поручениях конкретных договоров, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о применении параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на их переоценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их исследовании обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3685/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов