Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2014 г. N Ф04-9188/13 по делу N А45-2050/2013

г. Тюмень

31 марта 2014 г.

Дело N А45-2050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петровой Л.В., Стригоцкого С.В., Кириленко О.Э., Ханиной Т.Ю., Пономарева А.В., Пономаревой А.Н., Кондратьевой И.В., Сергутовой А.В., Лушникова С.Т., Зуева А.А., Волобоевой О.Г., Чекуровой А.С., Шелепанова И.А., Шиманской О.В., Ивановой И.А., Ратькова А.А., Яковлева С.В., Пхиденко Ю.В., Змазневой М.И. на определение от 05.11.2013 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (630000, город Новосибирск, улица Воинская, 63, ИНН 5405273622, ОГРН 1045401921773) по ходатайству арбитражного управляющего Сысоевой Ольги Борисовны об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд установил:

арбитражный управляющий Сысоева О.Б. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения в размере 777 350 рублей 40 копеек.

Определением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2014, заявление арбитражного управляющего Сысоевой О.Б. удовлетворено.

С определением от 05.11.2013 и постановлением от 15.01.2014 не согласились Петрова Л.В., Стригоцкий С.В., Кириленко О.Э., Ханина Т.Ю., Пономарев А.В., Пономарева А.Н., Кондратьева И.В., Сергутова А.В., Лушников С.Т., Зуева А.А., Волобоева О.Г., Чекурова А.С., Шелепанов И.А., Шиманская О.В., Иванова И.А., Ратьков А.А., Яковлев С.В., Пхиденко Ю.В., Змазнева М.И., в кассационной жалобе просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Сысоевой О.Б. об установлении вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения.

Заявители считают, что последней отчётной датой, предшествующей дате введения наблюдения, на которую должна определяться стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчётности, в том числе и в целях определения вознаграждения временного управляющего, является 28.02.2013, а не 31.12.2012. Временным управляющим бухгалтерская отчётность по состоянию на 28.02.2013 не представлялась, ходатайство о назначении экспертизы для определения балансовой стоимости имущества не заявлялось. Судами не учтены положения пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не принимались во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением суда от 25.03.2013 в отношении должника-застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (далее - ООО "Спецжилстрой") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Сысоева О.Б.

Определением суда от 30.09.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Сысоева О.Б.

Ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Сысоева О.Б. обратилась с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 777 350 рублей 40 копеек за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника за счёт его средств.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сысоевой О.Б., суд первой инстанции исходил из имеющегося в материалах дела баланса ООО "Спецжилстрой", составленного по состоянию на 31.12.2012, который представлялся в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Новосибирской области.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку доказательств, подтверждающих факт меньшей стоимости активов должника, чем указано в балансе, составленном по состоянию на 31.12.2012, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли судебные акты в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Рассматривая вопрос о размере вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 20.6 Закона о банкротстве, в силу которой вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 рублей в месяц и процентов, размер которых рассчитывается по правилам, закреплённым пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2012 стоимость активов должника составляла 573 504 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе представленного бухгалтерского баланса пришли к правильному выводу об установлении процентов по вознаграждению Сысоевой О.Б. за период проведения процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Спецжилстрой", исходя из положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, закрепляющих, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается из расчёта: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Суды обоснованно указали на имеющееся у суда право снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Размер балансовой стоимости активов, установленный по состоянию на 31.12.2012 на основании баланса, представленного в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Доказательства иной действительной стоимости активов на указанную дату не представлены. Также сторонами не доказано составление и представление баланса в уполномоченный орган государственной власти Новосибирской области на более позднюю дату до введения в отношении должника процедуры наблюдения либо изменения действительной стоимости активов на дату введения наблюдения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы по определению действительной стоимости активов, поскольку назначением экспертизы судом по собственной инициативе нарушаются принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается, возложена статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле.

Заявители, ссылаясь на завышении арбитражным управляющим при расчёте предусмотренных Законом о банкротстве процентов, действительной стоимости активов, доказательств иной стоимости активов не представили.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно установлены проценты по вознаграждению временному управляющему в размере 777 350 рублей 40 копеек рублей.

Довод заявителей жалобы о необходимости принятия учёта балансовой стоимости активов должника по состоянию на 28.02.2013, подлежит отклонению, как недоказанный и противоречащий требованиям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2050/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Л.В., Стригоцкого С.В., Кириленко О.Э., Ханиной Т.Ю., Пономарева А.В., Пономаревой А.Н., Кондратьевой И.В., Сергутовой А.В., Лушникова С.Т., Зуева А.А., Волобоевой О.Г., Чекуровой А.С., Шелепанова И.А., Шиманской О.В., Ивановой И.А., Ратькова А.А., Яковлева С.В., Пхиденко Ю.В., Змазневой М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов