Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-2771/14 по делу N А27-5090/2013

г. Тюмень

3 апреля 2014 г.

Дело N А27-5090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В. Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" на решение от 17.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нигишева О.Б., Киреева О.Ю., Усенко Н.А.) по делу N А27-5090/2013 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (650036, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 89, ИНН 4205146537, ОГРН 1074205026708) о взыскании 4 550 566 руб. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ассоль".

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 550 566 руб. за период с 11.03.2011 по 01.04.2013 за использование земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кировская, 2, с кадастровым номером 42:24:0301012:1175.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ассоль".

Решением от 17.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что судами неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку площадь спорного земельного участка определена только 25.04.2012; судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 1 410,10 кв. м и 3 768, 30 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу:

г. Кемерово, ул. Кировская, 2, с кадастровым номером 42:24:0301012:1175 (далее - земельный участок).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал, что общество пользовалось земельным участком в период с 11.03.2011 по 01.04.2013 в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем сберегло денежные средства в размере 4 550 566 руб.

Удовлетворяя требования комитета, суды исходили из доказанности истцом факта пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период, обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования землей, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поэтому плата за пользование землей вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

При этом судами обоснованно указано, что по смыслу статьи 65 ЗК РФ обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка.

Правомерен вывод судов о том, что при расчете стоимости пользования следует исходить из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Ответчик не представил доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим участок иной площади, а также не доказал, что земельные участки были сформированы с нарушением требований земельного законодательства.

Арбитражные суды, установив факт пользования обществом в рассматриваемый период земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, т.к. направлены на переоценку, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5090/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин