Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-2510/14 по делу N А46-8841/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А46-8841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Орловой Н.В., Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи: Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-8841/2013.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" - Трофимов А.В. по доверенности от 19.01.2012.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш" (646179, Омская обл., Любинский р-н, п. Камышловский, ул. Ленина, 4, ОГРН 1035504007296, ИНН 5503072071, далее - ООО "Иртыш") об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 68,15 га, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на использование ответчиком части земельного участка в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - учреждение).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Иртыш" освободить часть земельного участка, площадью 68,15 га, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения, от незаконно находящихся объектов - теплиц. Границы части земельного участка определены поворотными точками, отраженными на схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, имеющими координаты: точка 1 с координатами х - 498091,00, у - 1333870,00; точка 2 с координатами х - 498716,00, у - 1334598,00; точка 3 с координатами х - 497841,00, у - 1334897,00; точка 4 с координатами х- 497521,00, у - 1334055,00.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Иртыш" освободить часть земельного участка, площадью 68,15 га, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения, от незаконно находящихся объектов - теплиц. Границы части земельного участка определены поворотными точками, отраженными на схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, имеющими координаты: точка 1 с координатами х - 498091,00, у - 1333870,00; точка 2 с координатами х - 498716,00, у - 1334598,00; точка 3 с координатами х - 497841,00, у - 1334897,00; точка 4 с координатами х - 497521,00, у - 1334055,00.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения обществом "Иртыш" земельного законодательства путем возведения объектов на земельном участке, не принадлежащем ему на законном основании.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Иртыш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, представленная истцом ведомость вычисления площади земельного участка, расположенного в границах Любинского района, является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют какие-либо сведения об изготовителе данного документа, нет подписи лица, изготовившего документ, и, кроме того, указанная ведомость представлена в виде незаверенной копии.

Ответчик указывает на то, что заявленный к освобождению спорный земельный участок не имеет точного указания месторасположения, отсутствует возможность индивидуализировать земельный участок, который, по мнению истца, следует освободить. Также заявитель жалобы указывает на расхождение в представленных истцом документах площади спорного земельного участка.

Управление в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 129302630 кв. м, адрес (местоположение): Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 серии 55-АА N 633332).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2013 N 01/027/2013-3883 указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения.

Ссылаясь на то, что часть данного земельного участка площадью 68,15 га самовольно занята ООО "Иртыш" без установленных законом оснований и подлежит освобождению, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: заключение кадастрового инженера от 15.06.2012, составленного по результатам выездной проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, инициированной управлением, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 68,15 га, занята объектами - теплицами; акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132 от 21.06.2013; письмо ответчика в адрес управления от 27.03.2013; платежное поручение N 37 от 26.03.2013, которым ООО "Иртыш" уплачена сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 30.03.2013 в размере 24 841 руб., пришли к выводу, что обществом "Иртыш" без установленных законом оснований занята под размещение теплиц часть находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом.

При этом следует отметить, что довод заявителя жалобы о недопустимости принятия доказательства - ведомости вычисления площади земельного участка, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ООО "Иртыш", в свою очередь, не представило суду каких-либо доказательств того, что оно является правообладателем на земельный участок, которым пользуется.

Довод заявителя жалобы о расхождении площади земельного участка в документах (заключении, акте, письмах) также был предметом рассмотрения суда. Суд отметил, что указанное расхождение является лишь математическим округлением значения дробного числа до сотых, тысячных и десятитысячных.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным. Приведенные ответчиком в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А46-8841/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров