Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф04-131/11 по делу N А45-19149/2009

г. Тюмень

7 апреля 2014 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поверсиб" на определение от 01.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 1, ИНН 5406287650, ОГРН 1045402495038) по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключённого между закрытым акционерным обществом "СибЭкоРесурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Поверсиб" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 1, ИНН 5406397116, ОГРН 1075406017730), признании недействительным уведомления о зачёте взаимных требований.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовал конкурсный управляющий Клемешов И.В., директор общества с ограниченной ответственностью "Поверсиб" Яровой А.П. согласно решению участников от 03.05.2007, его представитель Бэк Н.Т. по доверенности от 09.01.2014;

представитель общества с ограниченной ответственностью "НКН" Крупин Д.А. по доверенности от 13.05.2013, представитель участника закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" Дровянчука Павла Николаевича - Бархатова А.Б. по доверенности от 28.03.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.02.2011 конкурсным управляющим утверждён Клемешов Игорь Владимирович (далее - Клемешов И.В.).

Конкурсный управляющий Клемешов И.В. 07.08.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 06.02.2009 N 02-6, заключённого между ЗАО "СибЭкоРесурс" и ООО "Поверсиб", и уведомления о зачёте взаимных требований от 19.02.2009, подписанного ООО "Поверсиб".

Заявленные в интересах кредиторов требования мотивированы совершением мнимых сделок по отчуждению движимого имущества в отсутствие реального исполнения по передаче имущества и его оплате путём зачёта, о чем свидетельствует истребование имущества по прошествии продолжительного периода времени.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2013 признаны недействительными договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 06.02.2009 N 02-6 и сделка о зачёте, оформленная уведомлением от 19.02.2009 о зачёте взаимных требований.

Суд первой инстанции исходил из фальсификации доказательств об оплате путём зачёта встречной поставкой зерна и сделал вывод о злоупотреблении сторонами правом при совершении мнимой сделки по передаче имущества, повлекшее нарушение прав залогового кредитора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Поверсиб" отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о пропуске срока исковой давности и отсутствии злоупотребления правом, так как кредиторам не был причинён вред.

В кассационной жалобе ООО "Поверсиб" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает нарушенными статьи 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении его заявления о пропуске срока исковой давности.

По мнению ООО "Поверсиб", суды ошибочно применили пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" о начале исчисления срока исковой давности с момента, когда управляющий должен был узнать о совершённых должником сделках.

Как полагает ООО "Поверсиб", доказательств намерения сторон договора причинить вред другим лицам, в том числе кредиторам должника, не имеется, что исключает применение статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Заявитель указывает на неправильную оценку судами порочности воли сторон оспариваемых сделок и применение статьи 170 ГК РФ о мнимости сделки.

По утверждению заявителя, суд первой инстанции нарушил статью 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, неправомерно исключив товарные накладные из числа доказательств по делу и оценив фактическое неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 03.09.2007 N 03/09, как не относящегося к существу спора по настоящему делу.

В судебном заседании ООО "Поверсиб" настаивает на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Клемешов И.В. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Поверсиб". Управляющий согласен с выводами судов об исчислении срока исковой давности о признании сделок недействительными с момента, когда узнал об их существовании и истребовании этого имущества у должника.

Довод об оплате должнику за имущество путём зачета стоимости зерна, по его мнению, правильно оценён как документально неподтвержденный, что указывает на злоупотребление правом в результате совершения недействительной сделки по безвозмездному отчуждению имущества, а также нарушении прав и интересов кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий Клемешов И.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.

От конкурсного кредитора ООО "НКН" поступил отзыв, в котором он поддержал выводы судов о соблюдении конкурсным управляющим срока исковой давности при оспаривании совершённых должником сделок с момента получения сведений о начале исполнения в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения должника.

Представитель ООО "НКН" в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Поверсиб" не имеется.

В судебном заседании представитель участника ЗАО "СибЭкоРесурс" согласился с кассационной жалобой ООО "Поверсиб", считая договор купли-продажи исполненным и оплату, проведённую зачётом.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО "СибЭкоРесурс" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 17.02.2010, конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился в суд с заявлением о признании согласно пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 06.02.2009 N 02-6 (далее - договор), заключённого между ЗАО "СибЭкоРесурс" и ООО "Поверсиб", а также подписанного ООО "Поверсиб" уведомления о зачёте взаимных требований от 19.02.2009.

По условиям заключённого с ООО "Поверсиб" (покупатель) договора ЗАО "СибЭкоРесурс" (продавец) передало имущество (сельскохозяйственная техника и дополнительное оборудование) на общую сумму 11 000 000 рублей.

В качестве оплаты имущества ООО "Поверсиб" уведомило ЗАО "СибЭкоРесурс" о прекращении взаимных обязательств путём зачёта в порядке статьи 410 ГК РФ встречного требования по договору поставки от 03.09.2007 N 03/09 на сумму 11 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий указал на мнимость сделок в связи с отсутствием их реального исполнения по передаче и оплате имущества путём зачёта, а также без намерения их исполнения и злоупотребление правом при причинении вреда кредиторам (статьи 10, 168, 170 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных сделок) сделка, совершённая должником, может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Законом.

Оценивая возражение ООО "Поверсиб" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при оспаривании сделок, суд первой инстанции установил, что о совершении этих сделок ему стало известно в ходе рассмотрения в марте 2013 года дела N А45-7654/2013 об истребовании ООО "Поверсиб" этого имущества из чужого незаконного владения ЗАО "СибЭкоРесурс".

Иные доказательства, подтверждающие осведомлённость конкурсного управляющего до указанного срока о наличии оспариваемого договора купли-продажи и уведомления о зачёте, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, по заявлению конкурсного управляющего о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ суд первой инстанции исключил из числа доказательств товарные накладные о поставке зерна (пшеницы) по договору от 03.09.2007, на которые ООО "Поверсиб" ссылалось в обоснование встречного требования при проведении зачёта. Иными доказательствами бухгалтерского учёта также не подтверждено движение данного товара.

При отсутствии доказательств реального встречного предоставления покупателем стоимости имущества продавцу суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о безвозмездном характере спорных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ ничтожной является мнимая сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку стороны сделки не намеревались создать правовые последствия по переходу прав и обязанностей на имущество, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у них намерений её исполнения и порочности воли.

Указанный вывод подтверждается продолжением пользования и владения должником имуществом, в том числе передачей его в залог по заключённому с ОАО "Банк ВТБ" договору от 30.09.2008 N 39/2/08. При этом суд правильно посчитал нарушенными права и интересы этого залогового кредитора.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии спорных сделок статьям 10, 170 ГК РФ и их ничтожности согласно статье 168 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности об оспаривании сделок в соответствии со статьёй 181 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку не подтверждено достоверными доказательствами начала течения срока, связанного с осведомлённостью о них конкурсного управляющего.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств не опровергают правильного применения судами к установленным обстоятельствам дела норм материального права о злоупотреблении правом и при совершении ничтожной сделки в силу мнимости.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поверсиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева