Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф04-2055/14 по делу N А27-4874/2013

г. Тюмень

9 апреля 2014 г.

Дело N А27-4874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А. Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "ИНДТЕК ФИНАНС Б.В." (INDTEC FINANCE B.V.) на решение от 11.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4874/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, 14А, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления в Сибирском федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Компания "ИНДТЕК ФИНАНС Б.В." (INDTEC FINANCE B.V.).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (далее - общество, ЗАО ПО "Кузбасс") обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2013 N 51-13-154/пн о назначении административного наказания.

К участию в деле привлечена Компания "ИНДТЕК ФИНАНС Б.В." (INDTEC FINANCE B.V.), Нидерланды (далее - компания).

Определением от 10.10.2013 судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена отделения на его правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - административный орган).

Решением от 11.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, компания, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению компании, судами не приняты во внимание и не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об уклонении ЗАО ПО "Кузбасс" от получения корреспонденции, исходящей от административного органа.

Податель кассационной жалобы считает, что в случае направления по юридическому адресу общества телеграммы, содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то независимо от факта ее получения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не возлагает на административный орган обязанности принимать какие-либо дополнительные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган не соглашается с выводами судебных инстанций о нарушении отделением процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству компании с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме при неявке представителей в Арбитражный суд Кемеровской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административным органом по итогам проверки сведений, изложенных в заявлении компании о непредставлении документов (информации), предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, в адрес общества было направлено предписание о предоставлении документов от 15.01.2013.

Согласно указанному предписанию ЗАО ПО "Кузбасс" обязано в срок не позднее 5 дней с даты получения предписания уведомить компанию о готовности представить ей в помещении исполнительного органа общества для ознакомления документы, а также предоставить их заверенные копии; в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания направить Компании выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 18.10.2012; в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения предписания представить в административный орган письменный отчет о выполнении предписания с подтверждающими документами.

Предписание получено ЗАО ПО "Кузбасс" 19.01.2013, однако каких-либо действий, направленных на его исполнение, обществом не принималось.

По факту неисполнения предписания административным органом составлены акт от 27.02.2013, протокол об административном правонарушении от 15.03.2013, вынесено постановление от 27.03.2013 N 51-13-215/пн о привлечении ЗАО ПО "Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем суды пришли к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола.

При этом суды исходили из того, что направление административным органом 27.02.2013 телеграммы N 51-13-АЧ-02/3333 не свидетельствует о надлежащем извещении ЗАО ПО "Кузбасс", поскольку согласно информации Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" телеграмма, направленная отделением по юридическому адресу общества: город Кемерово, проспект Шахтёров, 14а, не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. Однако из материалов дела следует, что вся иная корреспонденция, направленная при рассмотрении административного дела по указанному адресу, была получена ЗАО "МПО "Кузбасс", в связи с чем информация об отсутствии организации не является достоверной.

Судами обеих инстанций учтено, что административный орган, обладая сведениями о невручении телеграммы обществу, не предпринял иных мер по уведомлению общества и составил 15.03.2013 протокол об административном правонарушении без его участия.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4874/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая