Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-2701/14 по делу N А03-8619/2013

г. Тюмень

10 апреля 2014 г.

Дело N А03-8619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на постановление от 24.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-8619/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солоновское мараловодческое хозяйство" (659604, Алтайский край, Смоленский р-н, с. Солоновка, ул. Советская, 29; ОГРН 1102203000646, ИНН 2271005729) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, Мартьянова пер., 59, 1; ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители (до перерыва):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Рахимов Р.Р. по доверенности от 24.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Солоновское мараловодческое хозяйство" - Сапелкин В.С. по доверенности от 26.01.2013 (на 2 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солоновское мараловодческое хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2012 N 2929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву и дополнению к нему.

В судебном заседании, назначенном на 03.04.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв.

08.04.2014 в 14 часов 40 минут судебное заседание продолжено.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной 01.08.2012 Обществом уточненной декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.12.2012 N 2929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием принятия решения явились следующие обстоятельства.

В соответствии с представленной уточненной налоговой декларацией исчислен к уплате в бюджет НДС в размере 1 853 432 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету за указанный период, составила 2 458 023 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплат, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, составила 267 535 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 2 725 558 руб.; сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 года, составила 872 126 руб. (2 725 558 руб. - 1 853 432 руб.).

Для подтверждения обоснованности применения суммы налоговых вычетов представлены книга покупок, книга продаж, журнал выставленных счетов-фактур, копии счетов-фактур (выставленных и полученных), общая оборотно-сальдовая ведомость, акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей, договоры, товарные накладные.

Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2012 года Общество в числе других заявило вычеты по НДС в сумме 1 559 832 руб. в связи с приобретением имущества (здания, транспорт, скот и др.) у ООО "Солоновское", которое в соответствии с решением от 25.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5393/2010 признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Стоимость указанного имущества перечислена организации-банкроту, включая НДС.

На момент камеральной налоговой проверки 19.09.2012 определением Арбитражного суда Алтайского края завершено конкурсное производство и 22.10.2012 ООО "Солоновское" ликвидировано.

В решении Инспекции отражено, что в период конкурсного производства, как следует из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Солоновское", платежи НДС в бюджет не производились, последняя налоговая декларация по НДС сдана за 2011 год.

По мнению Инспекции, поскольку налог не был исчислен и уплачен в бюджет Обществом как налоговым агентом в сумме 1 559 832 руб. по сделкам с ООО "Солоновское", то оно не имеет права заявить данную сумму к вычету.

Из указанных в декларации вычетов в общей сумме 2 725 558 руб. налоговый орган признал обоснованными вычеты в размере 1 165 725 руб. (2 725 558 руб. - 1 559 832 руб. по ООО "Солоновское"), определен НДС к уплате в размере 687 707 руб. (1 853 432 руб. - 1 165 725 руб. = 687 707 руб.).

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; также исчислен штраф на основании статьи 123 НК РФ по сделкам с ООО "Солоновское" с суммы 1 318 274 руб. неудержанного и неперечисленного в бюджет НДС.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 07.05.2013 жалоба удовлетворена в части: в связи с тяжелым финансовым положением Общества штраф дополнительно уменьшен в 10 раз (всего в 12 раз).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что суд не может применить нормы гражданского законодательства и признать обоснованным направление НДС при реализации имущества банкрота в первоочередном порядке на ведение конкурсного производства и иные цели, а не в бюджет, как установлено НК РФ; следовательно, государство не обязано нести расходы по возмещению из бюджета НДС налоговому агенту (покупателю имущества банкрота), не исполнившему обязанности по удержанию и перечислению НДС в бюджет; в случае перечисления продавцу-банкроту покупателем стоимости имущества без уплаты НДС в бюджет, данные суммы у покупателя вычету не подлежат, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал необоснованной позицию Инспекцию о наличии у Общества как налогового агента по сделкам с ООО "Солоновское" обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС, и как следствие, подтвердил право Общества на предъявление данной суммы к вычету.

При этом апелляционная инстанция, в том числе руководствуясь пунктом 7 статьи 3 НК РФ, правомерно исходила из следующего:

- в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" (далее - Постановление N 11) указано на то, что при применении правил пункта 4.1 статьи 161 НК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относится к четвертой очереди текущих требований; таким образом, при реализации имущества должника, признанного банкротом, НДС исчисляется и уплачивается в бюджет налогоплательщиком-должником;

- в пункте 1 Постановления N 11 указано, что, применяя упомянутые нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве, а также правила пункта 4 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) и пункта 4.1 статьи 161 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ), судам необходимо учитывать именно законодательство о банкротстве и установленную в нем очередность удовлетворения соответствующих требований;

- при указанных обстоятельствах довод налогового органа об обязанности покупателя удержать НДС и перечислить его в бюджет противоречит закону;

- тот факт, что организация - банкрот не исполнила свою обязанность и не перечислила соответствующую сумму НДС в бюджет, не может свидетельствовать о неправомерности действий самого Общества; действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8619/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов