Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-2745/14 по делу N А03-9258/2013

г. Тюмень

11 апреля 2014 г.

Дело N А03-9258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В. Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-9258/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Десятый" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Э. Алексеевой, 60а, ИНН 2223004370, ОГРН 1022201386283) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Э. Алексеевой, 60а, ИНН 2246003069, ОГРН 1022202770083) о восстановлении нарушенного права путём обязания ответчика привести правую торцевую сторону здания по улице Э. Алексеевой, 60а в городе Барнауле в состояние, существовавшее до нарушения права, путём сноса двух кондиционеров, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Десятый" о разрешении разместить внешние блоки кондиционеров на правой торцевой стороне здания по улице Э. Алексеевой, 60а в городе Барнауле.

Другое лицо, участвующее в деле: Шмырин Сергей Константинович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Десятый" (далее - ООО "Магазин "Десятый") 10.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (далее - ООО "ЦТО-СТАРК") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании привести правую торцевую сторону здания по улице Э. Алексеевой, 60а в городе Барнауле в состояние, существовавшее до нарушения права, путём демонтажа двух кондиционеров.

Требования собственника мотивированы незаконным установлением сособственником кондиционеров на здании, находящемся в общей долевой собственности, без получения согласования.

ООО "ЦТО-СТАРК" в соответствии со статьёй 132 АПК РФ предъявило встречный иск, уточнённый в порядке статьи 49 АПК РФ, о разрешении разместить внешние блоки кондиционеров на правой торцевой стороне здания по улице Э. Алексеевой, 60а в городе Барнауле.

Встречное требование сособственника мотивировано уклонением собственника от согласования места размещения кондиционеров.

К участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а по встречному иску в качестве соответчика привлечён Шмырин Сергей Константинович (далее - Шмырин С.К.).

В дальнейшем ООО "ЦТО-СТАРК" заявило отказ от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2013 первоначальный иск удовлетворён, производство по встречному иску прекращено.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия согласованного порядка пользования общим имуществом, являющимся совместной собственностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии необходимости согласования порядка пользования зданием и злоупотреблением истцом своим правом.

В кассационной жалобе ООО "ЦТО-СТАРК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания демонтировать два кондиционера с правой торцевой стороны здания по улице Э. Алексеевой, 60а в городе Барнауле, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на статьи 158, 161, 159, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и делает вывод о совершении устной сделки путём размещения кондиционеров на торце здания.

По мнению ООО "ЦТО-СТАРК", ООО "Магазин "Десятый" недобросовестно уклоняется от согласования размещения кондиционеров, чем злоупотребляет правом согласно статье 10 ГК РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что суды неправильно применили статью 247 ГК РФ о необходимости получения письменного согласования места размещения кондиционеров на торце здания.

ООО "Магазин "Десятый" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "ЦТО-СТАРК". Истец согласен с выводами судов о применении статьи 247 ГК РФ в порядке согласования имущества сособственниками.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Магазин "Десятый" является собственником нежилого помещения магазина с подвалом литер А, А1, общей площадью 561,7 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:000:283/233/А+:1002/А+, расположенного по адресу:

город Барнаул, улица Э. Алексеевой, 60а, что подтверждено записью от 19.07.2000 N 22-77/63/2000-418 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Собственником другого помещения - нежилого помещения магазина (Н 1) с подвалом в здании литер А, общей площадью 526 кв. м, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000381430:0100:200Н1 является ООО "ЦТО-СТАРК", что подтверждено записью в ЕГРП от 28.08.2013 N 22-22-01/143/2013-714.

Шмырин С.К. ранее до 09.09.2013 являлся собственником (3/100 долей) нежилого помещения магазина с подвалом в здании литер А.

Указывая, что размещение ООО "ЦТО-СТАРК" двух кондиционеров на правой торцевой стороне здания произведено без письменного согласования места их размещения с другими собственниками, ООО "Магазин "Десятый" заявило требование об обязании привести правую торцевую сторону здания в состояние, существовавшее до нарушения права, путём демонтажа указанных кондиционеров.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ЦТО-СТАРК" не получало согласия ООО "Магазин "Десятый" на размещение кондиционеров на правой торцевой стороне здания в установленном законом порядке.

Ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 02.05.2012 по делу N 2-169/12 определён порядок пользования общим имуществом ООО "Магазин "Десятый", ООО "ЦТО-СТАРК", Шмыриным С.К.: в пользование ООО "Магазин "Десятый" выделена часть фасада указанного выше здания длиной 19 метров со стороны дома N 60 по улице Э. Алексеевой города Барнаула и входа в помещение ООО "Магазин "Десятый", за исключением окон, принадлежащих ООО "ЦТО-СТАРК", в пользование ООО "ЦТО-СТАРК" и Шмырина С.К. - часть фасада указанного выше здания длиной 18 метров со стороны дома N 60б по улице Э. Алексеевой города Барнаула и входа в помещение ООО "ЦТО-СТАРК", за исключением окон, принадлежащих ООО "Магазин "Десятый", согласно представленному плану раздела фасада. При этом вопрос о порядке пользования правой торцевой стороной здания в судебном порядке не решался.

Указанное решение суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, отсутствие согласия иных сособственников (ООО "Магазин "Десятый") на размещение кондиционеров на фасаде здания у ООО "ЦТО-СТАРК", является нарушением права собственников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия ООО "ЦТО-СТАРК" в отсутствие согласованного порядка пользования общим имуществом - правой торцевой стороной здания, являющейся совместной собственностью, являются противоправными, и нарушают права другого собственника - ООО "Магазин "Десятый".

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО "Магазин "Десятый" об обязании ООО "ЦТО-СТАРК" привести правую торцевую сторону здания в состояние, существовавшее до нарушения права, путём демонтажа двух кондиционеров.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части встречного иска о разрешении ООО "ЦТО-СТАРК" размещения внешних блоков кондиционеров на правой торцевой стороне здания правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца.

Довод, приведённый заявителем в кассационной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 247 ГК РФ подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании подлежащих применению положений закона.

Несогласие заявителя с выводами судов об оценке обстоятельств соблюдения порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не опровергает правильное применение судами первой и апелляционной инстанций указанных норм материального права.

Утверждение заявителя о злоупотреблении истцом правом не может быть принято во внимание, поскольку к установленным обстоятельствам дела не могут быть применены положения статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9258/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова