Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-3220/14 по делу N А70-6488/2013

г. Тюмень

11 апреля 2014 г.

Дело N А70-6488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н., Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи: Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-6488/2013.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Русь-1" - Дементьева Л.А. по доверенности от 09.04.2014, Трифонова И.В. по доверенности от 09.04.2014;

от Департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени - Ильин А.Д. по доверенности N 31 от 03.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-1" (625022, г. Тюмень, пр. Заречный, 35-120, ИНН 7202129183, ОГРН 1047200635052, далее - ООО "Русь-1") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (625001, г. Тюмень, ул. Затюменская, 5, ИНН 7204089867, ОГРН 1057200658635, далее - ООО "УК "ЗАПАД") о взыскании 99 195,70 руб. задолженности, 4 320,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 99 195,70 руб. начиная с 11.06.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680, далее - департамент) о взыскании 1 983 914 руб. долга и 86 382,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 1 983 914 руб. начиная с 11.06.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N 148/12 от 15.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Служба технического контроля").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 (судья Курындина А.Н.) иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ по договору подряда и наличии обязанности ответчиков по их оплате.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции изменено. С департамента в пользу ООО "Русь-1" взыскано 1 803 675,43 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 803 675,43 руб. с 06.09.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 процента годовых, 87 121,58 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований к департаменту отказано. С ООО "УК "ЗАПАД" в пользу ООО "Русь-1" взыскано 99 195,70 руб. долга, 4 320,60 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 195,70 руб. с 11.06.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 процента годовых, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор в пользу третьего лица). Изменяя решение суда, апелляционный суд принял во внимание факт нарушения истцом сроков выполнения работ и наличие у департамента права на уменьшение размера субсидии на 0,1 процента от общего размера субсидии за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты по делу отменить, принять новое решение об отказе в иске к департаменту.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор субсидирования не содержит положений, предоставляющих третьим лицам права требования к департаменту об исполнении обязательства в свою пользу. Указанный договор, по мнению департамента, не может быть квалифицирован по статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор в пользу третьего лица.

Заявитель жалобы указывает на то, что не является стороной договора подряда, в связи с этим, не может быть должником по этому договору. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления ООО "УК "ЗАПАД" в адрес департамента документов, необходимых для предоставления субсидии.

ООО "Русь-1" находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между ООО "УК "Запад" (заказчик), МКУ "Служба технического контроля" (специализированная организация) и ООО "Русь-1" (подрядчик) заключен договор N 148/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, дом N 126 и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном разделом 6 договора.

Срок выполнения работ составляет 107 дней с даты заключения договора, окончание работ 23.10.2012 (пунктом 2.1. договора).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с проектной документацией и составляет 2 023 590 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика в рамках договорных отношений между ними, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки на основании проверенных специализированной организацией актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, дом N 126, между департаментом (отраслевой орган) и ООО "УК "Запад" (управляющая организация) 15.06.2012 заключен договор N 148/12 о предоставлении субсидии.

Общий размер субсидии - 3 014 370 руб., что составляет 95 процентов от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Окончательный размер субсидии может быть уменьшен в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В качестве доказательств выполнения работ по капитальному ремонту дома ООО "Русь-1" представило акты о приемке выполненных работ N N 1, 2 от 12.11.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.11.2012 на сумму 1 983 914 руб. и акт приема-передачи (приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта) от 12.11.2012. Данные документы подписаны представителями заказчика, подрядчика, а акты о приемке выполненных работ подписаны также специалистами специализированной организации.

Ссылаясь на наличие у департамента задолженности по оплате выполненных работ за счет субсидий в размере 1 884 718,30 руб. (95 процентов от стоимости работ), а у ООО "УК "Запад" - 99 195,70 руб. (5 процентов от стоимости работ), истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подтверждении факта выполнения работ ООО "Русь-1" на сумму 1 983 914 руб. и принятие их результата заказчиком и специализированной организацией.

Поскольку выполненные обществом "Русь-1" работы ответчиками за счет субсидий не оплачены, суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "УК "Запад" 99 195,70 руб. долга, 4 320,60 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 99 195,70 руб. с 11.06.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 процентов годовых; с департамента - 1 803 675,43 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 803 675,43 руб. с 06.09.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 процентов годовых. В связи с нарушением срока выполнения работ, суд уменьшил размер подлежащей предоставлению субсидии на 81 041,87 руб.

Частично удовлетворяя требования истца за счет департамента, суд исходил из того, что основанием для выполнения обществом капитального ремонта являлся как договор подряда, так и заключенный в тот же день договор субсидирования. При этом суд указал, что несмотря на отсутствие между ООО "Русь-1" и департаментом договора в форме единого письменного документа, договор о предоставлении субсидии заключен в пользу ООО "Русь-1" (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент считает, что договор субсидирования не может быть квалифицирован по статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор в пользу третьего лица, поскольку он не содержит положений, предоставляющих третьим лицам права требования к департаменту.

Кассационная инстанция находит обоснованным данный вывод заявителя жалобы, однако взыскание сумм с ответчиков считает правомерным.

Судебные инстанции правильно отметили, что предоставление субсидии обусловлено наличием подрядных отношений.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, признание этого факта ответчиками, принимая во внимание положения Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в г. Тюмени, утвержденного постановлением администрации г. Тюмени от 19.04.2010 N 37-пк (пункт 2.17), о перечислении субсидии департаментом непосредственно на счет подрядной организации, статей 65, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание сумм за выполненные работы за счет субсидий в целях возмещения затрат с департамента не противоречит законодательству.

Учитывая все обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А70-6488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат