Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-1506/13 по делу N А03-10877/2011

г. Тюмень

10 апреля 2014 г.

Дело N А03-10877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Замышляева Вячеслава Вячеславовича, Замышляевой Людмилы Ивановны на постановление от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А03-10877/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Игошина Павла Серафимовича о взыскании с Замышляева Вячеслава Вячеславовича, Замышляевой Людмилы Ивановны в солидарном порядке 90 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в рамках дела по иску Замышляева Вячеслава Вячеславовича, Замышляевой Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу "Коминфо" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 68 "А", ИНН 2221001856, ОГРН 1022200908564), Игошину Павлу Серафимовичу, Цымбалу Андрею Дмитриевичу, Малофееву Михаилу Викторовичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Гоферт Ирина Геннадьевна, Иванов Михаил Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Экотехнология".

Суд установил:

Игошин Павел Серафимович (далее - Игошин П.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Замышляева Вячеслава Вячеславовича (далее - Замышляев В.В.) и Замышляевой Людмилы Ивановны (далее - Замышляева Л.И.) в солидарном порядке 90 000 руб. в возмещение расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя.

Определением от 15.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено частично: с Замышляева В.В. и Замышляевой Л.И. в пользу Игошина П.С. взыскано по 2 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования отказано.

Постановлением от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено. С Замышляева В.В. и Замышляевой Л.И. в пользу Игошина П.С. взыскано по 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Замышляев В.В. и Замышляева Л.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податели кассационной жалобы считают, что участие представителя Игошина П.С. в судебном процессе может быть признано разумным лишь в двух заседаниях суда первой инстанции: 26.06.2012 и 23.07.2012, в каждом из которых представитель заявителя предпринимал действия, направленные на затягивание судебного процесса. Дальнейшее участие представителя Игошина П.С. в суде не было вызвано действиями истцов, не связано с оказанием юридической помощи Игошину П.С., не являлось необходимым и разумным.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Определением от 11.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 09.04.2014.

В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 в рассмотрении настоящего дела произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. в связи с отпуском на судью Алексееву Н.А.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Замышляев В.В. и Замышляева Л.И. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Коминфо" о признании недействительными: сделки по привлечению заемных денежных средств в сумме 405 000 руб.; сделки, повлекшей образование кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2010 в сумме 2 767 000 руб.; сделки по получению в 1-ом полугодии 2011 года доходов в сумме 12 231 000 руб. и применении последствий их недействительности.

В дальнейшем по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Игошин П.С., Цымбал А.Д. и Малофеев М.В.

В судебном заседании 23.07.2012 истцы заявили отказ от иска в части требований к ответчику Игошину П.С.

Производство по делу в части требований к Игошину П.С. прекращено вступившим в законную силу решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, Игошин П.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с Замышляева В.В. и Замышляевой Л.И. судебных расходов в размере 90 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование частично в размере 2 500 руб. с каждого, суд первой инстанции исходил из объема проделанной работы и требований разумности, указав, что поскольку истцы в судебном заседании 23.07.2012 отказались от требований к Игошину П.С., то участие Злобиной Т.С. в судебных заседаниях 04.09.2012, 28.09.2012 и 04.10.2012 не было необходимым.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Игошиным П.С. доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг по 45 000 руб. с Замышляева В.В. и Замышляевой Л.И., доказательства чрезмерности их размера не представлены.

Суд также указал, что до вынесения решения суда первой инстанции Игошин П.С. имел процессуальный статус ответчика и участие его представителя в судебных заседаниях являлось реализацией конституционного права на осуществление защиты против иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование произведенных затрат Игошиным П.С. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013, согласно которой оплата в сумме 90 000 руб. произведена Адвокатской фирме "Бизнес и право" за составление отзыва на исковое заявление, консультацию, ведение дела в арбитражном суде.

Согласно справке Адвокатской фирмы "Бизнес и право" от 03.06.2013 адвокатом Злобиной Т.С. для Игошина П.С. были оказаны услуги по расценкам, установленным постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", консультация - 1 500 руб., ознакомление с материалами дела и участие в 5 судебных заседаниях 26 июня, 23 июля, 4 сентября, 28 сентября, 4 октября 2012 года, всего 6 судодней - 90 000 руб., составление отзыва на исковое заявление - 10 000 руб. При общей стоимости услуг в 101 500 руб. Игошиным П.С. оплачено 90 000 руб.

Из протоколов судебных заседаний следует, что адвокат Злобина Т.С. принимала участие в указанных судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Игошина П.С.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что расходы Игошина П.С. фактически понесены и документально подтверждены.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по настоящему делу производство в части требований к Игошину П.С. было прекращено только с вынесением решения 08.10.2012 (резолютивная часть объявлена 04.10.2012), то есть до указанной даты Игошин П.С. имел процессуальный статус ответчика и участие его представителя в судебных заседаниях являлось реализацией конституционного права на осуществление защиты против иска.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, рыночного уровня цен на аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в размере 90 000 руб. (по 45 000 руб. с Замышляева В.В. и Замышляевой Л.И.).

Поскольку доказательств чрезмерности понесенных Игошиным П.С. судебных расходов в материалы дела не представлено, взыскание судебных расходов в размере 90 000 руб. является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10877/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова