Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф04-2769/14 по делу N А70-8536/2012

г. Тюмень

16 апреля 2014 г.

Дело N А70-8536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В. Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на определение от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-8536/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (625016, город Тюмень, улица Логунова, 16А, ИНН 7203227747, ОГРН 1087232049860) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (625014, город Тюмень, улица Старый Тобольский тракт, 2 км, 8, 97, ИНН 7202209294, ОГРН 1107232023513) о признании недействительными сделок зачёта взаимных требований, оформленных актами зачёта.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" Лиханова Алексея Юрьевича - Комсюков А.С. по доверенности от 08.04.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Эльмик А.В. по доверенности от 13.01.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (далее - ООО "СК "Регион-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лиханов Алексей Юрьевич (далее - Лиханов А.Ю.).

Конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. 31.07.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачёту встречных однородных требований, оформленных актами зачёта взаимных требований от 16.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй") и ООО "СК "Регион-Строй" на сумму 3 324 735 рублей 83 копейки и на сумму 418 743 рубля 84 копейки.

Требование конкурсного управляющего мотивировано преимущественным удовлетворением требований одного из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 признан недействительным зачёт взаимных требований, оформленный актом зачёта взаимных требований от 16.07.2012 на сумму 3 324 735 рублей 83 копейки, совершённый между ООО "Регион-Строй" и ООО "СК "Регион-Строй". В качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена кредиторская задолженность ООО "СК "Регион-Строй" перед ООО "Регион-Строй" в размере 3 324 735 рублей 83 копеек по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2012 N 16/12. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "Регион-Строй" перед ООО "СК "Регион-Строй" в сумме 3 324 735 рублей 83 копейки, в том числе: по договору купли-продажи от 13.07.2012 N 02/12 в размере 3 261 176 рублей 47 копеек, по договору купли-продажи от 13.07.2012 N 003/12 в размере 63 559 рублей 36 копеек.

Признан недействительным зачёт взаимных требований, оформленный актом зачёта взаимных требований от 16.07.2012 на сумму 418 743 рубля 84 копейки, совершённый между ООО "Регион-Строй" и ООО "СК "Регион-Строй". Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "СК "Регион-Строй" перед ООО "Регион-Строй" в размере 418 743 рублей 84 копеек по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2012 N 16/12. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "Регион-Строй" перед ООО "СК "Регион-Строй" в размере 418 743 рублей 84 копеек по договору купли-продажи от 13.07.2012 N 001/12.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что контрагент должника по оспариваемым сделкам, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, был осведомлён о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановлением от 03.02.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о недоказанности соотношения суммы сделки и размера активов, а также их совершения в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Строй" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сделки могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя, оснований для применения статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется, поскольку при общей кредиторской задолженности в размере 880 849 рублей 96 копеек, должник на момент совершения оспариваемых сделок не отвечал признакам неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Как полагает заявитель, при предъявлении заявления по статье 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СК "Регион-Строй" злоупотребил правом.

Представитель ООО "Регион-Строй" настаивает на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Регион-Строй" Лиханова А.Ю. возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "СК "Регион-Строй" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 20.02.2013, конкурсный управляющий Лиханов А.Ю., ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований ООО "Регион-Строй" перед требованиями других кредиторов, заявил о признании недействительными актов зачёта взаимных требований от 16.07.2012.

По одному акту зачёта взаимных требований от 16.07.2012 ООО "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "СК "Регион-Строй" в сумме 3 324 735 рублей 83 копейки, возникшую по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2012 N 16/12, а ООО "СК "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Регион-Строй" в сумме 3 261 176 рублей 47 копеек, возникшую по договору от 13.07.2012 N 02/12, а также в сумме 63 559 рублей 36 копеек, возникшую по договору от 13.07.2012 N 003/12.

Согласно другому акту зачёта взаимных требований от 16.07.2012 ООО "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "СК "Регион-Строй" в сумме 418 743 рубля 84 копейки, возникшую по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2012 N 16/12, а ООО "СК "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Регион-Строй" в сумме 418 743 рубля 84 копейки, возникшую по договору от 13.07.2012 N 001/12.

Исходя из положений статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника.

Сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки были совершены до возбуждения 14.09.2012 в суде производства по делу о банкротстве ООО "СК "Регион-Строй".

На момент совершения оспариваемых сделок должником не были исполнены денежные обязательства перед ООО "ТюменьСибАвто" на сумму 642 449 рублей 96 копеек, что подтверждается решением суда от 19.06.2012 по делу N А70-2975/2012, а также перед ООО "Стройпромресурс-Авто" на сумму 238 400 рублей согласно решению суда от 30.03.2012 по делу N А70-1596/2012.

Следовательно, сделки по зачёту встречных однородных требований, оформленных актами зачёта взаимных требований от 16.07.2012, были направлены на удовлетворение требований ООО "Регион-Строй", которому оказано большее предпочтение по отношению к другим кредиторам должника.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате совершения оспариваемых сделок, ООО "Регион-Строй" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с Законом о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобождённые от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определённых пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Анкишев М.Б. с 19.02.2012 являлся генеральным директором ООО "Регион-Строй", а в момент совершения оспариваемых сделок одновременно являлся и единственным участником ООО "Регион-Строй".

Решением участника ООО "СК "Регион-Строй" от 03.07.2012 принято заявление Анкишева М.Б. о его выходе из состава участников этого общества, а также освобождении его с 09.07.2012 от должности директора.

Следовательно, контрагент должника по оспариваемым сделкам, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, был осведомлён о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учётом срока совершения сделки являются условиями для признания оспариваемых сделок - актов зачёта взаимных требований от 16.07.2012 недействительными сделками.

Согласно положениям статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия недействительности сделки подлежат применению арбитражным судом с учётом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок, в виде восстановления обоюдной кредиторской задолженности сторон на сумму 3 324 735 рублей 83 копейки и 418 743 рубля 84 копейки, соответственно.

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве оспариваемые конкурсным управляющим сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонён довод подателя жалобы относительно применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям, поскольку зачёт взаимных требований не может являться сделкой, совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова