Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф04-3566/13 по делу N А67-1029/2012

город Тюмень

21 апреля 2014 г.

Дело N А67-1029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А., Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томский Пищевик" Евсейчика Дениса Валерьевича на определение от 13.11.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-1029/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский Пищевик" (634009, город Томск, переулок Ванцетти, 2, ИНН 4218004635, ОГРН 1024201670998), принятые по заявлению конкурсного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом "Банк Зенит".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томский Пищевик" Евсейчика Дениса Валерьевича Сыров А.С. по доверенности от 21.01.2014 и Панагушин О.В. по доверенности от 11.04.2014; открытого акционерного общества "Банк Зенит" Скударнов Н.В. по доверенности от 15.08.2013; открытого акционерного общества "Сбербанк России" Поткин В.Н. по доверенности от 24.10.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 открытое акционерное общество "Томский пищевик" (далее по тексту - ОАО "Томский пищевик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Евсейчик Денис Валерьевич (далее по тексту - Евсейчик Д.В.).

Конкурсный управляющий Евсейчик Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами - открытым акционерным обществом "Банк Зенит" (далее по тексту - ОАО "Банк Зенит"), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; просил суд установить, что:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди резервируются независимо от размера требований кредиторов первой и второй очереди до проведения всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчётов с кредиторами первой и второй очереди за счёт незаложенного имущества;

- пятнадцать процентов перечисляются на специальный банковский счёт должника от всех залогодержателей, поскольку затраты на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, возникших как до, так и после принятия заявления о признании должника банкротом, они несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога;

- денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счёте после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди (в том числе за счёт выручки от реализации незаложенного имущества), используются на погашение оставшихся неудовлетворёнными требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, разногласия разрешены в пользу банков следующим образом:

- денежные средства в сумме 8 830 210 руб. 72 коп. подлежат перечислению со специального банковского счёта ОАО "Томский пищевик" в пользу ОАО "Банк Зенит" в счёт погашения оставшихся неудовлетворёнными требований залогового кредитора;

- денежные средства в сумме 3 706 080 руб. 45 коп. подлежат перечислению со специального банковского счёта ОАО "Томский пищевик" в пользу ОАО "Сбербанк России" в счёт погашения оставшихся неудовлетворёнными требований залогового кредитора.

Конкурсный управляющий ОАО "Томский пищевик" Евсейчик Д.В. обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, разрешив разногласия в пользу него.

По мнению конкурсного управляющего, судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в применении которой и возникли разногласия. Между тем, как полагает кассатор, указанные разногласия судами не разрешены; суд вышел за рамки заявленных требований, приступив к исследованию вопроса о размере требований кредиторов второй очереди. При этом, как указывает податель жалобы, суды не учли того, что у должника имеются работники, требования которых относятся к текущим платежам второй очереди, а размер которых не может быть зафиксирован на какую-то определённую дату, поскольку заработная плата начисляется на протяжении конкурсного производства до продажи всего имущества. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 6572/12, где рассматривались аналогичные обстоятельства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "Томский пищевик" поддержали кассационную жалобу.

Представители ОАО "Банк Зенит" и ОАО "Сбербанк России" возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 25.06.2012 в реестр требований кредиторов ОАО "Томский пищевик" включены требования ОАО "Банк Зенит" в размере 84 281 351 руб. 63 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, зданием холодильника в городе Новокузнецке по улице Автотранспортная, 22, корпус 16; оборудованием холодильной установки.

Имущество, находящееся в залоге у ОАО "Банк Зенит", оставлено за данным кредитором с выплатой 20 % от цены имущества, в том числе: 3 507 569 руб. 21 коп. (5 %) - для погашения судебных и иных предусмотренных статьёй 138 Закон о банкротстве расходов, 10 522 707 руб. 64 коп. (15 %) - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Определениями арбитражного суда от 20.08.2012, от 14.09.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 153 634 113 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Имущество, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", продано с торгов и данному кредитору перечислены денежные средства от реализации предметов залога за минусом 20 %, направленных на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также судебных и иных предусмотренных статьёй 138 Закона о банкротстве расходов.

В связи с реализацией предметов залога и наличием у должника иного незаложенного имущества, денежные средства от реализации которого возможно в дальнейшем направить на удовлетворений требований кредиторов первой и второй очереди, а также в связи с неподтверждённостью задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, банки обратились в адрес конкурсного управляющего о выплате им оставшихся 15 %, полученных от реализации предметов залога.

Конкурсный управляющий ОАО "Томский пищевик" Евсейчик Д.В., полагая, что данные 15 % должны быть зарезервированы на специальном счёте должника независимо от наличия установленных требований кредиторов первой и второй очереди и в связи с вероятностью их появления в будущем, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между ним и банками разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и обязывая конкурсного управляющего перечислить денежные средства банкам, пришёл к выводу о том, что денежные средства подлежат перечислению залоговым кредиторам за вычетом подтверждённых требований, аналогичных требованиям кредиторов второй очереди. Доказательства наличия задолженности перед кредиторами второй очереди в заявленном конкурсным управляющим размере не представлены, у должника имеется незаложенное имущество, достаточное для погашения требований, аналогичных требованиям кредиторов первой и второй очереди. Основания для резервирования денежных средств отсутствуют.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктам 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление от 23.07.2009 N 58) денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований) и оставшиеся на специальном банковском счёте должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В абзацах первом и втором пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснён порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац второй пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Установив наличие разногласий между конкурсным управляющим должником и залоговыми кредиторами относительно права конкурсного управляющего резервировать денежные средства в размере пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и придя к выводу об отсутствии такого права в случае, если не доказано наличие требований кредиторов второй очереди, которые не могут быть погашены за счёт незаложенного имущества должника, суды правомерно обязали конкурсного управляющего ОАО "Томский пищевик" перечислить денежные средства залоговым кредиторам. При определении размера денежных средств, подлежащих перечислению залоговым кредиторам, суды правомерно исследовали обстоятельства наличия или отсутствия задолженности перед кредиторами второй очереди.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника незаложенного имущества, суды пришли к обоснованному выводу, что указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов второй очереди, оставшихся непогашенными за счёт денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Из пояснений представителя ОАО "Банк Зенит" следует, что начальная цена продажи незаложенного имущества составляет 27 398 293 руб. 20 коп., что подтверждается объявлением о проведении торгов от 25.07.2013 N 160456, размещённым в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательств того, что его стоимости будет недостаточно для погашения расходов по выплате текущей заработной платы, конкурсным управляющим не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от 20.06.2013 N 6572/12, на которое ссылается конкурсный управляющий Евсейчик Д.В., 80 % средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом); оставшиеся 20 % резервируются на специальном банковском счёте должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчётов по этим требованиям (15 % средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 % средств).

Таким образом, необходимость резервирования денежных средств (15 %), вырученных от реализации предмета залога, может возникнуть только в случае недостаточности иного имущества должника для проведения расчётов по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ОАО "Томский пищевик" иного имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди.

В этой связи оснований удерживать денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, у конкурсного управляющего не имелось, учитывая также противоречивость сведений о размере задолженности перед кредиторами второй очереди и отсутствие таких сведений в реестре требований кредиторов ОАО "Томский пищевик".

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения и постановления, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томский Пищевик" Евсейчика Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова